Решение по делу № 2-768/2021 от 25.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-768/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Калининой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Калининой Н.В., в обоснование указав, что 07.06.2019 между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №****, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 959,91 руб. сроком до востребования. Ответчик, обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 67 978,22 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239,35 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Калининой Н.В., вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

С согласия стороны истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Установлено, 07.06.2019 между Банком и Калининой Н.В. заключен договор кредитования №****, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту «КЭШБЭК» с лимитом кредитования 55 000 руб. с и следующими условиями кредитования: срок возврата кредита - до востребования; срок льготного периода – до 56 дней, ставка за проведение наличных операций – 78,90% годовых; ставка за проведение безналичных операций - 27% годовых; платежный период - 25 дней; дата платежа - согласно счет-выписке (л.д. 9-10).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке статей 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком 07.06.2019 анкеты-заявления на получение потребительского кредита, являющегося предложением (офертой) заключить соглашение о кредитовании счета, присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.9-10,11-12, 13).

Банк исполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику лимита кредитования.

В соответствии с условиями кредитования ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы основанного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно выписке по счету с момента заключения договора Калинина Н.В. совершала расходные операции по кредитной карте, пользовалась кредитными средствами, вносила обязательные ежемесячные платежи, надлежащим образом исполняла обязательства по кредиту до 06.05.2020 (л.д. 7,8).

Однако с 06.05.2020 по 08.12.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 67 978,22 руб., из которых: 54 959,91 руб. – задолженность по основному долгу; 13 018,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требований, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 13).

В связи нарушением заемщиком обязательств по договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 64 188,09 руб.

Вынесенный 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 28 г. Пскова судебный приказ № 2-2562/28/2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 10.11.2020 отменен (л.д.22).

Сведений о том, что Банк до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа направлял заемщику уведомление об истребовании задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая условия кредитования – кредит до востребования, дата обращения Банка к мировому судье является датой востребования задолженности.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности, основанным на выписке по фактическим операциям, у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормоположения, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований Банка о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в заявленной сумме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 07.06.2019 №**** по состоянию на 08.12.2020 в сумме 67 978,22 руб., из которых: 54 959,91 руб. – задолженность по основному долгу; 13 018,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239,35 руб., всего 70 217 (семьдесят тысяч двести семнадцать) руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/         Р. Н. Лугина

КОПИЯ ВЕРНА. Решение не вступило в законную силу.

Судья                     Р.Н. Лугина