Решение по делу № 2-6038/2020 от 20.08.2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Брылёву ФИО2, Брылёвой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиками Брылёвыми Е.А., Н.А. был заключен кредитный договор №-И, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 500 000 рублей, сроком до 15.06.2037г., с уплатой 13,25% годовых, а ответчики обязались производить ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком и производить уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у них образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 289 242,45 рублей, из них:

2 094 144,42 рублей – основной долг;

195 098,03 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиками была подписана закладная, согласно которой указанная выше квартира находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «АК Барс» Банк заключен договор купли-продажи закладных №, согласно условий которого ПАО «АК барс» Банк» стал владельцем закладной, кредитором и залогодержателем по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчикам, а ответчики нарушают условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиками погашена добровольно, АК «Барс» Банк (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать солидарно с Брылёвых Е.А., Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 2 289 242,45 рублей, просит взыскать с ответчика проценты по указанному выше кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, просит обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Брылёвым Е.А., ФИО6 также взыскать с ответчиков понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 646,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления (л.д.5 оборот).

Ответчики Брылёв Е.А., Брылёва Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики своевременно не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1,2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиками Брылёвыми Е.А., Н.А. был заключен кредитный договор №-И, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 500 000 рублей, сроком до 15.06.2037г., с уплатой 13,25% годовых.

Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору подписана закладная, согласно которой указанная выше квартира находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк».

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчикам обусловленную договором сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «АК Барс» Банк заключен договор купли-продажи закладных №, согласно условий которого ПАО «АК барс» Банк» стал владельцем закладной, кредитором и залогодержателем по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №-И, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 289 242,45 рублей, из них: 2 094 144,42 рублей – основной долг; 195 098,03 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков Брылёва Е.А. и ФИО7 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 2 289 242,45 рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по установленной указанным ранее кредитным договором ставке 13,25% годовых, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст.453 ГК РФ, нормами кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно разъяснений п.16 указанного выше постановления (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом (л.д.9). С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 25 646,21 рублей.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное недвижимое имущество ответчиков, поскольку истцом заявлено такое требование.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом сторонами по делу в соответствии с п.1.6. кредитного договора была оформлена закладная, по которой ответчики в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передали истцу в залог недвижимость – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.24-32).

Так как судом установлено, что ответчики нарушили и продолжают нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену при её реализации путем продажи с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «АК Барс» Банк (ПАО) и Брылёвым ФИО2, Брылёвой ФИО3.

Взыскать солидарно с Брылёва ФИО2, Брылёвой ФИО3 в пользу «АК Барс» Банк (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ – 2 289 242,45 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 25 646,21 рублей.

Взыскать солидарно с Брылёва ФИО2, Брылёвой ФИО3 в пользу «АК Барс» Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскание обратить на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, собственниками которой являются Брылёв ФИО2, Брылёва ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:     подпись