Решение по делу № 33-353/2024 от 23.01.2024

судья Маржохов А.В. дело № 33-353/2024

(№2-4004/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества КБ « Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк), взыскав с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76503 рублей 15 копеек. Исковые требования Банка в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 36623 рублей 74 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10165 рублей 49 копеек, а также государственной пошлины в большем размере оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2019 года постановлено решение Нальчикского городского суда от 16 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36623 рублей 74 копеек неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 165 рублей 49 копеек, а также государственной пошлины в большем размере, отменено и в этой части принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 36 623 рублей 74 копеек и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей; увеличен размер взысканных с ФИО1 расходов Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» по уплате государственной пошлины с 2422 рублей 42 копеек до 3 617 рублей 40 копеек. Итого с учетом удовлетворенных требований взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 74080 рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу, 36623 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 3617 рублей 40 копеек - в счет возмещения судебных расходов, а всего 115 321 рубль 87 копеек.

По заявлению Банка от 28 июня 2023 года, поступившему в названный суд почтовой связью 12 июля 2023 года, во исполнение указанного судебного решения Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики в адрес взыскателя 17 июля 2023 года направлен исполнительный лист серии ФС №.

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в тот же суд, согласно дате на почтовом конверте, 12 октября 2023 года с ходатайством о восстановлении срока для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа, мотивировав его теми обстоятельствами, что на неоднократные обращения в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики за получением исполнительного листа, он был получен взыскателем лишь 08 августа 2023 года, в связи с чем, по независящим от взыскателя обстоятельствам срок для его предъявления к исполнению был пропущен. Также, ссылаясь на лояльную по данной категории процессуальных вопросов судебную практику, просил учесть, что в связи с большой загруженностью Конкурсного управляющего и частыми перебоями в работе Почты России поступающая корреспонденция, в том числе судебная, обрабатывается и распределяется между юристами с большой задержкой, что затрудняет возможность своевременного обращения в суд и отслеживания судебных заседаний по делам и направления по ним процессуальных документов.

Установив, что исполнительный лист по указанному решению суда был выписан по первому обращению взыскателя и что за его получением до июля 2023 года он не обращался, констатировав истечение срока для его предъявления 16 января 2022 года и отсутствие оснований и уважительных причин для восстановления срока для предъявления указанного исполнительного документа, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 09 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Банка отказал.

Не согласившись с ним, конкурсный управляющий Банка подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, приводя, по сути, те же основания, что и в поданном им заявлении, а также и о том, что в течение срока предъявления к исполнению указанного исполнительного листа в связи с большой загруженностью, а также в связи с ограничениями, связанными с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в период с 2020 года по март 2021 года, конкурсный управляющий Банка не имел возможности обратиться за получением исполнительного документа и предъявить его к исполнению, указывая при этом, что в соответствии инструкцией по делопроизводству в районном суде, действующей в период вынесения решения суда, исполнительный лист должен был быть направлен в адрес взыскателя независимо от его обращения.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы и материалы представленного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу данной нормы процессуального права, применительно к рассматриваемому процессуальному вопросу, процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен лишь, в случае если он был пропущен взыскателем по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельства, возникновение которого не зависело от него самого и препятствовавшее совершению последним в пределах такого срока действия по его такому предъявлению.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в законную силу указанного решения по данному гражданскому делу, судом 25 января 2019 года был изготовлен исполнительный лист и направлен взыскателю по его впервые поступившему в суд 12 июля 2023 года обращению, в связи с чем суд счёл, что сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

В соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 9.3.1). Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции (п. 9.3.2). Исполнительные документы, направляемые для исполнения непосредственно судом на основании письменной просьбы взыскателя, передаются (направляются) с сопроводительным письмом в соответствующее подразделение судебных приставов в зависимости от места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 9.3.3). Копии сопроводительных писем на высылку исполнительных документов при обращении их к исполнению приобщаются к делу. При обращении к исполнению взыскатель извещается судом о передаче исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов (п. 9.3.3.6). Копия сопроводительного письма о направлении исполнительного документа (форма N 65) подшивается к гражданскому делу, при этом в базе данных ПИ "Судебное делопроизводство" делается отметка о серии, номере и дате выдачи исполнительного листа (п. 9.3.6).

Пункт 9.3.8 вышеуказанной Инструкции содержит перечень дел, по которым исполнительные документы направляются для исполнения непосредственно судом. При этом в абзаце 7 данного пункта также указано, что суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел.

В остальных случаях исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов (форма N 50) либо в справочном листе по делу (форма N 19) и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N 50.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции в течении срока предъявления исполнительного документа, выданного по данному делу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права выдача исполнительных документов и предъявление их к исполнению носит заявительный характер, срок для их предъявления к исполнению с момента вступления решения суда в законную силу (три года) законодателем предусмотрен достаточный, участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно пользоваться предоставленными им правами. Между тем, объективных причин, исключающих возможность своевременно обратиться за выдачей исполнительных документов и предъявить их к исполнению, судом не установлено.

Как следует из материалов данного гражданского дела, копия апелляционного определения от 16 января 2019 года по данному делу направлена сторонам 21 января 2019 года и получена истцом своевременно, что им не оспаривается.

От конкурсного управляющего впервые 12 июля 2023 года поступило в суд заявление о выдаче исполнительного листа, на которое в его адрес 17 июля 2023 года выслан выше указанный исполнительный лист и получен взыскателем, что им не также оспаривается.

Других сведений об обращении Банка за получением исполнительного документа материалы данного гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, верно пришел к выводам о том, что в данном случае сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трех годичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

При этом приведенные Банком доводы в частной жалобе и в его заявлении, получившие оценку суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и расцениваться как основания для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий З.У. Савкуев