cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-341/2023 (2-5665/2022;) от 25.07.2022

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-005566-39

Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Д.А. к ООО «[ Е ] о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи непериодических изданий, уступки права требования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО [ Е ] о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи непериодических изданий, уступки права требования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Барышевым Д.А. и ООО [ ... ] заключен договор купли-продажи № [Номер] по которому был приобретен автомобиль [ марка ], стоимостью 2 920 000 рублей. Для выполнения условий договора купли-продажи № [Номер] (оплаты автомобиля), между Барышевым Д.А. и ПАО [ ... ] заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 517 779 рублей. Согласно п. 25,26 кредитного договора [Номер], ПАО [ ... ] производит перечисление: 1 140 000 рублей на счет ООО [ ... ] 290 000 рублей на счет ООО [ ... ] 87 779 рублей на счет ООО [ ... ] При покупке автомобиля [ марка ] истцу были навязаны следующие услуги: договор купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между Барышевым Д.А. (покупатель) и ООО «[ Е ] (продавец), в соответствии с которыми продавец передает в собственность покупателю непериодическое электронное издание [ ... ] покупатель обязан оплатить и принять данное издание; договорная стоимость определена в размере 10 000 рублей; договор № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между Барышевым Д.А. (Цессионарий) и ООО [ Е ] (Цедент), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенному между ООО «[ Е ] и ООО [ ... ] так же в рамках данного договора между сторонами было составлено соглашение о цене уступки права требования (цессии) в размере 280 000 руб.. Оплата в размере 290000 рублей произведена истцом посредством безналичного перевода в ООО [ ... ] в соответствии с кредитным договором, для оплаты сервисной или дорожной карты. В рамках договора на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ООО [ Е ] и ООО [ ... ] стороны согласовали пакет услуг [ ... ] Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в Приложении [Номер] к настоящему договору. В соответствии с п. 1.4 Договора на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в подтверждение факта заключения настоящего договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя [Номер] и сообщает фамилию имя отчество обратившегося, марка/модель автомобиля заказчика, номер договора, местоположение автомобиля заказчика. Срок действия договора на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (оказания услуг) определён сторонами - 96 мес.. С момента подписания настоящего договора. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с заявлением (досудебной претензией) о расторжении договора купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. и договора № [Номер] уступки права требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. и соответственно потребовал вернуть уплаченную по договорам сумму. ООО [ Е ] отказало в возврате уплаченных по договорам денежных сумм в полном объеме. Какими-либо услугами в рамках вышеуказанных договоров Барышев Д.А. не воспользовался. необходимость пользования услугами, указанными в данных договорах у Барышева Д.А. отсутствует. Услуги по технической помощи на дороге ему по договору на оказание услуг № [Номер] исполнением требованию (абонентский договор) от [ДД.ММ.ГГГГ]., не оказывались, выдача карты являлась самостоятельной услугой, поскольку карта сама по себе не создавала отдельное имущественное благо, не воплощала результат какой-то услуги, а лишь удостоверяла его право на получение услуг.

Договор купли-продажи каких-либо непериодических изданий с ответчик с истцом добровольно не заключал, услуга была навязана. При оформлении договора купли-продажи непериодических изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. не были соблюдены требования к продаже непериодических изданий, предусмотренные пунктом главой XVII Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), а именно: продавец не предоставил имеющуюся в его распоряжении справочно-библиографическую информацию о выпущенных непериодических изданиях (место нахождения, наименование издателя, выходные сведения в соответствии с требованиями стандартов), непериодические издания не были выставлены в торговом зале с обозначением цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания, ему не была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий; не предлагалась подписка на многотомное непериодическое издание, выходящее в свет отдельными томами, не обозначалось наименование многотомного издания, количество томов, входящих в издание, цена издания, конечный срок передачи издания в целом, порядок уведомления покупателя о поступивших в продажу томах, срок получения очередного тома, после уведомления; не предлагался доступ к электронным изданиям и не представлялась информация об этих изданиях.

Так же, приведенная в пункте 2.2 Договора на оказание услуг № [Номер] с исполнением по требованию (абонентская плата) от [ДД.ММ.ГГГГ]. разбивка цены услуги на несколько составных частей не дает исполнителю права отказать в возврате какой-то части цены (в случае досрочного прекращения договора) без подтверждения размера фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг, поскольку это прямо противоречит положениям ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закон «О защите прав потребителей». Различные компоненты цены услуги в договоре указывают лишь порядок формирования цены, но не равнозначны фактически понесенным расходам, поэтому при отсутствии у исполнителя фактически понесенных расходов, оплата за несказанные услуги подлежит возврату потребителю в полном объеме. Договор с ООО [ Е ] от [ДД.ММ.ГГГГ] является договором присоединения, и он как потребитель был лишен возможности внести в него какие-либо изменения при подписании.

Поскольку заключив договор уступки права у истца возникало право получения услуг комплексной помощи на дороге в отношении одного автомобиля приобретаемого для личных нужд, на правоотношения сторон, связанных с заключением указанного договора, распространяется действие Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оценив условия договора уступки права требования, договора оказания услуг Platinum, учитывая, что в соответствии с условиями договора услуга оказывается только в отношении автомобиля истца - физического лица, при обращении к исполнителю который сообщает фамилию, имя, отчество, марка автомобиля, номер сертификата, следует сделать вывод, что фактически Истец и ООО [ Е ]» заключен договор купли - продажи услуг [ ... ], стоимостью 280 000 рублей. Заключение договора по средствам уступки физическому лицу права требования юридического лица к юридическому лица на оказание услуг направлено на обход заключения договора купли - продажи и наступлению для физического лица последствий предусмотренных законом о защите прав потребителей, в том числе на отказ от договора, получение компенсации в связи с нарушенным правом, что указывает на недобросовестность действий ответчика. Оплата по договору оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] составила 300 рублей в месяц (п. 2.1). По условиям договора заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора 28 800 рублей в день подписания договора. По договору уступки от [ДД.ММ.ГГГГ] истец заплатил ООО [ Е ]» 280 000 рублей за право требования по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. Из содержания заявления о намерении заключить договор уступки, и самого договора уступки права требования следует, что до сведения Барышева Д.А. не была доведена информация о договоре, приобретаемой услуге информация, о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара. Содержание диска, в соответствии с договором купли-продажи непериодических издания на котором находилось непериодическое электронное издание Барышеву Д.А. не демонстрировалось. Наглядная и доступная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя истцу при заключении договора предоставлена не была. Таким образом, истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора уступки права требования, договора купли – продажи непериодического издания, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемой услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения договоров, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не указана. Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Претензия получена ООО «[ Е ]» [ДД.ММ.ГГГГ], отказ в удовлетворении требования направлен [ДД.ММ.ГГГГ], соответственно неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ] - с момента нарушения права. Расчет неустойки: с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. - 82 дн.. Размер неустойки по договору оказания услуг [ ... ] составил 229 600 рублей (280 000 рублей х 82 дня х 1%). Размер неустойки по договору купли - продажи непериодического электронного издания - 8 200 рублей (10 000 х 82 дня х 1%). Следует отметить, что за защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридидической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 15 000 рублей. Просит: взыскать с ООО «[ Е ]», в пользу Барышева Д.А. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 10 000 рублей; денежные средства, уплаченные им по договору № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 280 000 рублей; сумму неустойки по Договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 229600 рублей; сумму неустойки по договору № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 8 201 рублей; сумму неустойки по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день неполна обязательства из расчета 1 % от суммы 10000 рублей за каждый день; сумму неустойки по договору № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день исполнения обязательств расчета 1% от суммы 280 000.00 рублей за каждый день; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденных требований; почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 70,40 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд.

Истец Барышев Д.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО [ Е ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против доводов истца о том, что заключение договоров было ему навязано ответчиком. Истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств того, что заключение договоров было ему навязано. Таким образом, данный довод не может быть принят судом во внимание, так как факт навязывания не доказан и, соответственно, не установлен. Голословные доводы истца (заинтересованного лица в исходе дела), полностью противоречащие письменным доказательствам по делу, не могут приняты судом как установленный факт. Напротив, собственноручно подписанные заявление о намерении заключить договор, договор уступки права требования (цессии), соглашение о цене уступки права требования (цессии), договор купли-продажи непериодических изданий, акт приема-передачи непериодического издания [ ... ] свидетельствуют о том, что истец был осведомлен о цене договоров и об их условиях. Оснований для расторжения договора цессии и возврата денежных средств не имеется, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, а нормами действующего законодательства не предусмотрено право расторжения договора уступки права требования в одностороннем порядке, то и каких-либо законных оснований для расторжения договора №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] лишь по инициативе цессионария не имеется. Следовательно, каких-либо законных оснований для расторжения договора уступки права требования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке не имеется, и в этой части исковых требований должно быть отказано. [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, подписан акт приема-передачи издания. Согласно п. 1.1. данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю непериодическое электронное издание [ ... ] а Покупатель обязуется принять и оплатить данное Издание. В соответствии с п. 4.1. данного Договора, стороны согласовали договорную цену издания в размере 10 000 рублей, которую истец оплатил, что не оспаривается ответчиком по делу. По акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] непериодическое электронное издание [ ... ] передано истцу. В ответе на претензию истца ответчик отказался от расторжения договора и возврата денежных средств. Таким образом, приобретенное истцом непериодическое издание [ ... ] является непродовольственным товаром надлежащего качества, не подлежащим обмену или возврату. Довод истца о том, что непериодическое издание не было ему передано опровергается подписанным им актом приема-передачи. Поскольку каких-либо претензий к качеству приобретенного непериодического издания истец не предъявлял, каких-либо прав и законных интересов истца ответчиком в данной части нарушено не было, то и оснований для расторжения договора купли-продажи по ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований, а также требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, касающихся договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], надлежит отказать. В случае же удовлетворения заявленных требований ООО [ Е ]» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа [ ... ] В дополнительном отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что договор цессии и договор купли-продажи непериодических изданий не являются договорами на оказание услуг. Предметом договора купли-продажи непериодических изданий является продажа конкретного товара, а не оказание услуг по сертификату, и никакого отношения данный договор к договору на оказание услуг не имеет. Предмет данного договора четко определен в самом договоре, что исключает возможность толкования данного договора как договора на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи непериодических изданий Продавец обязуется передать в собственность Покупателю непериодическое электронное издание [ ... ], а Покупатель обязуется принять и оплатить данное Издание. Таким образом, договор купли-продажи непериодических изданий не является договором на оказание услуг, правоотношения из данного договора регулируются ст. 451 ГК РФ. Предметом договора уступки права требования (цессии) является именно уступка прав требования по договору на оказание услуг, а не оказание услуг, и никакого отношения данный договор к договору на оказание услуг также не имеет. Предмет данного договора четко определен в самом договоре, что исключает возможность толкования данного договора как договора на оказание услуг. Таким образом, договор уступки права требования (цессии) не является абонентским договором на оказание услуг, правоотношения из данного договора регулируются главой 24 ГК РФ [ ... ]

Третье лицо - представитель ООО "[ ... ]", ООО [ ... ]» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав по потребителей».

В силу положений статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Барышевым Д.А. и ООО [ ... ] был заключен договор купли-продажи № [Номер], по которому в собственность Барышева Д.А. перешел автомобиль [ марка ], VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] стоимостью 2920 000 руб. ([ ... ]). Указанный автомобиль истцу был передан по акту [ ... ]

Для приобретения автомобиля истец [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ПАО [ ... ] кредитный договор с суммой кредита 1517779 руб. сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, процентная ставка 13,4 % годовых [ ... ]

Согласно п. 24, п. 25, п. 26 кредитного договора, сумма в размере 1140 000 рублей перечисляется на счет ООО [ ... ]» (оплата за ТС), сумма в размере 290000 рублей – ООО [ ... ] (оплата сервисной или дорожной карты), сумма в размере 87779 рублей – ООО УК «[ ... ]» (оплата КАСКО).

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ]» и ООО [ Е ] заключен договор на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор), по пакету [ ... ] № [Номер] сроком на 96 месяца с момента подписания договора, по которому исполнитель обязался по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг ([ ... ]

В рамках данного договора стороны согласовали пакет услуг [ ... ] из которых: «аварийный комиссар», «эвакуация автомобиля», «техническая помощь», «трезвый водитель», «такси», «поиск автомобиля», «мой адвокат», «юридическая помощь», «независимая авто экспертиза», «справка из Гидрометцентра» согласованы в Приложении N 1 к договору ([ ... ]

При этом размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик ООО «[ Е ]» оплачивает ООО «[ ... ]» 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 28800 рублей - в день подписания договора.

Пунктом 6.1. Договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Барышев Д.А. обратился в ООО «[ Е ] с заявлением о намерении заключить договор уступки права требования (цессии) [ ... ] оборот.стороны).

[ДД.ММ.ГГГГ] между Барышевым Д.А. и ООО [ Е ] был заключен договор № [Номер] уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО [ Е ]» передало Барышеву Д.А. право требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ Е ] и ООО «[ ... ]

Согласно соглашению о цене уступки права требования (цессии), стороны договорились согласовать цену договора № [Номер] уступки права требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. (стоимость уступаемых прав) в размере 280000 рублей, при этом при определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимания следующие обстоятельства и условия договора на оказание услуг: дата договора оказания услуг – [ДД.ММ.ГГГГ], срок действия договора оказания услуг – 96 месяцев, пакет услуг – [ ... ], зона действия – 86 городов/субъектов РФ ([ ... ] обрат.сторона).

Таким образом, новым заказчиком по договору стал Барышев Д.А..

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий [ ... ] согласно которому Покупателю передано в собственность непериодическое электронное издание [ ... ]

Цена издания определена в сумме 10000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] подписан акт приема-передачи электронного издания [ ... ] обрат.сторона).

Установлено, что Барышев Д.А. обратился в ООО «[ Е ] с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств в суммах 10000 рублей и 280 000 рублей [ ... ]

В ответе на обращение истца о расторжении договора ООО «[ Е ] сообщило, что оснований для расторжения договора уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]., договора купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. и возврата денежных средств в размере 280 000 руб. и 10000 руб. отсутствуют, поскольку свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Е ] исполнило в полном объеме, а по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу было предоставлено непериодическое электронное издание, включенное в вышеуказанный перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату ([ ... ]

Абонентский договор заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., договор цессии – [ДД.ММ.ГГГГ]

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания спорного договора следует, что договор оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] для ООО [ Е ] сам по себе не имеет какого-либо экономического значения.

Так, при заключении договора оказания услуг ООО [ ... ]» и ООО «[ Е ] не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю) ([ ... ]

При этом цена уступки права требования (280 000 руб.) почти в двадцать раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (10 000 руб.).([ ... ]

При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО [ Е ] суду не предоставлено.

Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки позволило ООО [ ... ]» впоследствии при отказе потребителя от услуг, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (280 000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО [ Е ]» и ООО [ ... ]» (10000 руб.).

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.

Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «[ Е ]» денежных средств в размере 280000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Использование правовой конструкции договора цессии ООО «[ Е ]», не предусматривающей в отличие от договора на оказание услуг право участников на односторонний отказ от договора, имело очевидную цель исключить возврат денежных средств при отказе от договора на оказание услуг.

При таких данных суд применяет правила договора на оказание услуг о возврате стоимости в связи с расторжением договора и последствия, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

При этом, суд учитывает отказ потребителя от исполнения такого договора в разумный срок после его подписания, отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцу, а также то, что в пользу истца подлежит взысканию плата по договору цессии, а не по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) в рассматриваемом случае судом не применяются.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиками договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО [ Е ] соответствующего уведомления, заключенный между ООО [ Е ]»и Барышевым Д.А. договор следует признать расторгнутым.

Вынесения отдельного судебного решения о расторжении договора в рассматриваемом случае не требуется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 140000 рублей, согласно следующего расчета: (280000 руб.+10000)/2.

Суд, применяя к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, определяет подлежащей ко взысканию сумму штрафа в размере 100000 рублей. При этом учитывает, обстоятельства дела, поведение сторон, последствий нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Между тем, предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 настоящего Закона), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона).

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае истец добровольно отказался от услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО «[ Е ]» не установлено, договор расторгнут.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение обществом требования потребителя о возврате платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора независимой гарантии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. и расписка [ ... ] из которых следует, что за услуги по составлению искового заявления и по представительству интересов истца в суде истцом оплачено 15000 рублей. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Суд, с учетом наличия доказательств несения таких расходов и отсутствия заявления стороны ответчика о чрезмерности таких расходов, а также не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с расходов, считает возможным взыскать с ООО [ Е ] в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ООО «[ Е ] в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в сумме 70,40 руб. [ ... ] по отправке искового заявления в суммах 72,50 руб. и 12,50 руб., а всего 155,40 руб. ([ ... ]

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева Д.А. к ООО [ Е ] о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи непериодических изданий, уступки права требования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Е ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Барышева Д.А. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [ ... ] [Номер] [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ОУФМС России по [Адрес]) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые в расходы в сумме 155,40 рублей.

В удовлетворении требований Барышева Д.А. к ООО [ Е ] о взыскании неустойки, остальной части компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО [ Е ]» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-005566-39

Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Д.А. к ООО «[ Е ] о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи непериодических изданий, уступки права требования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО [ Е ] о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи непериодических изданий, уступки права требования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Барышевым Д.А. и ООО [ ... ] заключен договор купли-продажи № [Номер] по которому был приобретен автомобиль [ марка ], стоимостью 2 920 000 рублей. Для выполнения условий договора купли-продажи № [Номер] (оплаты автомобиля), между Барышевым Д.А. и ПАО [ ... ] заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 517 779 рублей. Согласно п. 25,26 кредитного договора [Номер], ПАО [ ... ] производит перечисление: 1 140 000 рублей на счет ООО [ ... ] 290 000 рублей на счет ООО [ ... ] 87 779 рублей на счет ООО [ ... ] При покупке автомобиля [ марка ] истцу были навязаны следующие услуги: договор купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между Барышевым Д.А. (покупатель) и ООО «[ Е ] (продавец), в соответствии с которыми продавец передает в собственность покупателю непериодическое электронное издание [ ... ] покупатель обязан оплатить и принять данное издание; договорная стоимость определена в размере 10 000 рублей; договор № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между Барышевым Д.А. (Цессионарий) и ООО [ Е ] (Цедент), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенному между ООО «[ Е ] и ООО [ ... ] так же в рамках данного договора между сторонами было составлено соглашение о цене уступки права требования (цессии) в размере 280 000 руб.. Оплата в размере 290000 рублей произведена истцом посредством безналичного перевода в ООО [ ... ] в соответствии с кредитным договором, для оплаты сервисной или дорожной карты. В рамках договора на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ООО [ Е ] и ООО [ ... ] стороны согласовали пакет услуг [ ... ] Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в Приложении [Номер] к настоящему договору. В соответствии с п. 1.4 Договора на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в подтверждение факта заключения настоящего договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя [Номер] и сообщает фамилию имя отчество обратившегося, марка/модель автомобиля заказчика, номер договора, местоположение автомобиля заказчика. Срок действия договора на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (оказания услуг) определён сторонами - 96 мес.. С момента подписания настоящего договора. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с заявлением (досудебной претензией) о расторжении договора купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. и договора № [Номер] уступки права требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. и соответственно потребовал вернуть уплаченную по договорам сумму. ООО [ Е ] отказало в возврате уплаченных по договорам денежных сумм в полном объеме. Какими-либо услугами в рамках вышеуказанных договоров Барышев Д.А. не воспользовался. необходимость пользования услугами, указанными в данных договорах у Барышева Д.А. отсутствует. Услуги по технической помощи на дороге ему по договору на оказание услуг № [Номер] исполнением требованию (абонентский договор) от [ДД.ММ.ГГГГ]., не оказывались, выдача карты являлась самостоятельной услугой, поскольку карта сама по себе не создавала отдельное имущественное благо, не воплощала результат какой-то услуги, а лишь удостоверяла его право на получение услуг.

Договор купли-продажи каких-либо непериодических изданий с ответчик с истцом добровольно не заключал, услуга была навязана. При оформлении договора купли-продажи непериодических изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. не были соблюдены требования к продаже непериодических изданий, предусмотренные пунктом главой XVII Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), а именно: продавец не предоставил имеющуюся в его распоряжении справочно-библиографическую информацию о выпущенных непериодических изданиях (место нахождения, наименование издателя, выходные сведения в соответствии с требованиями стандартов), непериодические издания не были выставлены в торговом зале с обозначением цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания, ему не была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий; не предлагалась подписка на многотомное непериодическое издание, выходящее в свет отдельными томами, не обозначалось наименование многотомного издания, количество томов, входящих в издание, цена издания, конечный срок передачи издания в целом, порядок уведомления покупателя о поступивших в продажу томах, срок получения очередного тома, после уведомления; не предлагался доступ к электронным изданиям и не представлялась информация об этих изданиях.

Так же, приведенная в пункте 2.2 Договора на оказание услуг № [Номер] с исполнением по требованию (абонентская плата) от [ДД.ММ.ГГГГ]. разбивка цены услуги на несколько составных частей не дает исполнителю права отказать в возврате какой-то части цены (в случае досрочного прекращения договора) без подтверждения размера фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг, поскольку это прямо противоречит положениям ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закон «О защите прав потребителей». Различные компоненты цены услуги в договоре указывают лишь порядок формирования цены, но не равнозначны фактически понесенным расходам, поэтому при отсутствии у исполнителя фактически понесенных расходов, оплата за несказанные услуги подлежит возврату потребителю в полном объеме. Договор с ООО [ Е ] от [ДД.ММ.ГГГГ] является договором присоединения, и он как потребитель был лишен возможности внести в него какие-либо изменения при подписании.

Поскольку заключив договор уступки права у истца возникало право получения услуг комплексной помощи на дороге в отношении одного автомобиля приобретаемого для личных нужд, на правоотношения сторон, связанных с заключением указанного договора, распространяется действие Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оценив условия договора уступки права требования, договора оказания услуг Platinum, учитывая, что в соответствии с условиями договора услуга оказывается только в отношении автомобиля истца - физического лица, при обращении к исполнителю который сообщает фамилию, имя, отчество, марка автомобиля, номер сертификата, следует сделать вывод, что фактически Истец и ООО [ Е ]» заключен договор купли - продажи услуг [ ... ], стоимостью 280 000 рублей. Заключение договора по средствам уступки физическому лицу права требования юридического лица к юридическому лица на оказание услуг направлено на обход заключения договора купли - продажи и наступлению для физического лица последствий предусмотренных законом о защите прав потребителей, в том числе на отказ от договора, получение компенсации в связи с нарушенным правом, что указывает на недобросовестность действий ответчика. Оплата по договору оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] составила 300 рублей в месяц (п. 2.1). По условиям договора заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора 28 800 рублей в день подписания договора. По договору уступки от [ДД.ММ.ГГГГ] истец заплатил ООО [ Е ]» 280 000 рублей за право требования по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. Из содержания заявления о намерении заключить договор уступки, и самого договора уступки права требования следует, что до сведения Барышева Д.А. не была доведена информация о договоре, приобретаемой услуге информация, о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара. Содержание диска, в соответствии с договором купли-продажи непериодических издания на котором находилось непериодическое электронное издание Барышеву Д.А. не демонстрировалось. Наглядная и доступная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя истцу при заключении договора предоставлена не была. Таким образом, истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора уступки права требования, договора купли – продажи непериодического издания, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемой услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения договоров, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не указана. Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Претензия получена ООО «[ Е ]» [ДД.ММ.ГГГГ], отказ в удовлетворении требования направлен [ДД.ММ.ГГГГ], соответственно неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ] - с момента нарушения права. Расчет неустойки: с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. - 82 дн.. Размер неустойки по договору оказания услуг [ ... ] составил 229 600 рублей (280 000 рублей х 82 дня х 1%). Размер неустойки по договору купли - продажи непериодического электронного издания - 8 200 рублей (10 000 х 82 дня х 1%). Следует отметить, что за защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридидической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 15 000 рублей. Просит: взыскать с ООО «[ Е ]», в пользу Барышева Д.А. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 10 000 рублей; денежные средства, уплаченные им по договору № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 280 000 рублей; сумму неустойки по Договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 229600 рублей; сумму неустойки по договору № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 8 201 рублей; сумму неустойки по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день неполна обязательства из расчета 1 % от суммы 10000 рублей за каждый день; сумму неустойки по договору № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день исполнения обязательств расчета 1% от суммы 280 000.00 рублей за каждый день; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденных требований; почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 70,40 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд.

Истец Барышев Д.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО [ Е ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против доводов истца о том, что заключение договоров было ему навязано ответчиком. Истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств того, что заключение договоров было ему навязано. Таким образом, данный довод не может быть принят судом во внимание, так как факт навязывания не доказан и, соответственно, не установлен. Голословные доводы истца (заинтересованного лица в исходе дела), полностью противоречащие письменным доказательствам по делу, не могут приняты судом как установленный факт. Напротив, собственноручно подписанные заявление о намерении заключить договор, договор уступки права требования (цессии), соглашение о цене уступки права требования (цессии), договор купли-продажи непериодических изданий, акт приема-передачи непериодического издания [ ... ] свидетельствуют о том, что истец был осведомлен о цене договоров и об их условиях. Оснований для расторжения договора цессии и возврата денежных средств не имеется, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, а нормами действующего законодательства не предусмотрено право расторжения договора уступки права требования в одностороннем порядке, то и каких-либо законных оснований для расторжения договора №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] лишь по инициативе цессионария не имеется. Следовательно, каких-либо законных оснований для расторжения договора уступки права требования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке не имеется, и в этой части исковых требований должно быть отказано. [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, подписан акт приема-передачи издания. Согласно п. 1.1. данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю непериодическое электронное издание [ ... ] а Покупатель обязуется принять и оплатить данное Издание. В соответствии с п. 4.1. данного Договора, стороны согласовали договорную цену издания в размере 10 000 рублей, которую истец оплатил, что не оспаривается ответчиком по делу. По акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] непериодическое электронное издание [ ... ] передано истцу. В ответе на претензию истца ответчик отказался от расторжения договора и возврата денежных средств. Таким образом, приобретенное истцом непериодическое издание [ ... ] является непродовольственным товаром надлежащего качества, не подлежащим обмену или возврату. Довод истца о том, что непериодическое издание не было ему передано опровергается подписанным им актом приема-передачи. Поскольку каких-либо претензий к качеству приобретенного непериодического издания истец не предъявлял, каких-либо прав и законных интересов истца ответчиком в данной части нарушено не было, то и оснований для расторжения договора купли-продажи по ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований, а также требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, касающихся договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], надлежит отказать. В случае же удовлетворения заявленных требований ООО [ Е ]» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа [ ... ] В дополнительном отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что договор цессии и договор купли-продажи непериодических изданий не являются договорами на оказание услуг. Предметом договора купли-продажи непериодических изданий является продажа конкретного товара, а не оказание услуг по сертификату, и никакого отношения данный договор к договору на оказание услуг не имеет. Предмет данного договора четко определен в самом договоре, что исключает возможность толкования данного договора как договора на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи непериодических изданий Продавец обязуется передать в собственность Покупателю непериодическое электронное издание [ ... ], а Покупатель обязуется принять и оплатить данное Издание. Таким образом, договор купли-продажи непериодических изданий не является договором на оказание услуг, правоотношения из данного договора регулируются ст. 451 ГК РФ. Предметом договора уступки права требования (цессии) является именно уступка прав требования по договору на оказание услуг, а не оказание услуг, и никакого отношения данный договор к договору на оказание услуг также не имеет. Предмет данного договора четко определен в самом договоре, что исключает возможность толкования данного договора как договора на оказание услуг. Таким образом, договор уступки права требования (цессии) не является абонентским договором на оказание услуг, правоотношения из данного договора регулируются главой 24 ГК РФ [ ... ]

Третье лицо - представитель ООО "[ ... ]", ООО [ ... ]» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав по потребителей».

В силу положений статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Барышевым Д.А. и ООО [ ... ] был заключен договор купли-продажи № [Номер], по которому в собственность Барышева Д.А. перешел автомобиль [ марка ], VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] стоимостью 2920 000 руб. ([ ... ]). Указанный автомобиль истцу был передан по акту [ ... ]

Для приобретения автомобиля истец [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ПАО [ ... ] кредитный договор с суммой кредита 1517779 руб. сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, процентная ставка 13,4 % годовых [ ... ]

Согласно п. 24, п. 25, п. 26 кредитного договора, сумма в размере 1140 000 рублей перечисляется на счет ООО [ ... ]» (оплата за ТС), сумма в размере 290000 рублей – ООО [ ... ] (оплата сервисной или дорожной карты), сумма в размере 87779 рублей – ООО УК «[ ... ]» (оплата КАСКО).

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ]» и ООО [ Е ] заключен договор на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор), по пакету [ ... ] № [Номер] сроком на 96 месяца с момента подписания договора, по которому исполнитель обязался по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг ([ ... ]

В рамках данного договора стороны согласовали пакет услуг [ ... ] из которых: «аварийный комиссар», «эвакуация автомобиля», «техническая помощь», «трезвый водитель», «такси», «поиск автомобиля», «мой адвокат», «юридическая помощь», «независимая авто экспертиза», «справка из Гидрометцентра» согласованы в Приложении N 1 к договору ([ ... ]

При этом размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик ООО «[ Е ]» оплачивает ООО «[ ... ]» 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 28800 рублей - в день подписания договора.

Пунктом 6.1. Договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Барышев Д.А. обратился в ООО «[ Е ] с заявлением о намерении заключить договор уступки права требования (цессии) [ ... ] оборот.стороны).

[ДД.ММ.ГГГГ] между Барышевым Д.А. и ООО [ Е ] был заключен договор № [Номер] уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО [ Е ]» передало Барышеву Д.А. право требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ Е ] и ООО «[ ... ]

Согласно соглашению о цене уступки права требования (цессии), стороны договорились согласовать цену договора № [Номер] уступки права требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. (стоимость уступаемых прав) в размере 280000 рублей, при этом при определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимания следующие обстоятельства и условия договора на оказание услуг: дата договора оказания услуг – [ДД.ММ.ГГГГ], срок действия договора оказания услуг – 96 месяцев, пакет услуг – [ ... ], зона действия – 86 городов/субъектов РФ ([ ... ] обрат.сторона).

Таким образом, новым заказчиком по договору стал Барышев Д.А..

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий [ ... ] согласно которому Покупателю передано в собственность непериодическое электронное издание [ ... ]

Цена издания определена в сумме 10000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] подписан акт приема-передачи электронного издания [ ... ] обрат.сторона).

Установлено, что Барышев Д.А. обратился в ООО «[ Е ] с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств в суммах 10000 рублей и 280 000 рублей [ ... ]

В ответе на обращение истца о расторжении договора ООО «[ Е ] сообщило, что оснований для расторжения договора уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]., договора купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. и возврата денежных средств в размере 280 000 руб. и 10000 руб. отсутствуют, поскольку свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Е ] исполнило в полном объеме, а по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу было предоставлено непериодическое электронное издание, включенное в вышеуказанный перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату ([ ... ]

Абонентский договор заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., договор цессии – [ДД.ММ.ГГГГ]

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания спорного договора следует, что договор оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] для ООО [ Е ] сам по себе не имеет какого-либо экономического значения.

Так, при заключении договора оказания услуг ООО [ ... ]» и ООО «[ Е ] не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю) ([ ... ]

При этом цена уступки права требования (280 000 руб.) почти в двадцать раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (10 000 руб.).([ ... ]

При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО [ Е ] суду не предоставлено.

Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки позволило ООО [ ... ]» впоследствии при отказе потребителя от услуг, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (280 000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО [ Е ]» и ООО [ ... ]» (10000 руб.).

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.

Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «[ Е ]» денежных средств в размере 280000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Использование правовой конструкции договора цессии ООО «[ Е ]», не предусматривающей в отличие от договора на оказание услуг право участников на односторонний отказ от договора, имело очевидную цель исключить возврат денежных средств при отказе от договора на оказание услуг.

При таких данных суд применяет правила договора на оказание услуг о возврате стоимости в связи с расторжением договора и последствия, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

При этом, суд учитывает отказ потребителя от исполнения такого договора в разумный срок после его подписания, отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцу, а также то, что в пользу истца подлежит взысканию плата по договору цессии, а не по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) в рассматриваемом случае судом не применяются.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиками договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО [ Е ] соответствующего уведомления, заключенный между ООО [ Е ]»и Барышевым Д.А. договор следует признать расторгнутым.

Вынесения отдельного судебного решения о расторжении договора в рассматриваемом случае не требуется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 140000 рублей, согласно следующего расчета: (280000 руб.+10000)/2.

Суд, применяя к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, определяет подлежащей ко взысканию сумму штрафа в размере 100000 рублей. При этом учитывает, обстоятельства дела, поведение сторон, последствий нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Между тем, предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 настоящего Закона), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона).

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае истец добровольно отказался от услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО «[ Е ]» не установлено, договор расторгнут.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение обществом требования потребителя о возврате платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора независимой гарантии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. и расписка [ ... ] из которых следует, что за услуги по составлению искового заявления и по представительству интересов истца в суде истцом оплачено 15000 рублей. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Суд, с учетом наличия доказательств несения таких расходов и отсутствия заявления стороны ответчика о чрезмерности таких расходов, а также не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с расходов, считает возможным взыскать с ООО [ Е ] в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ООО «[ Е ] в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в сумме 70,40 руб. [ ... ] по отправке искового заявления в суммах 72,50 руб. и 12,50 руб., а всего 155,40 руб. ([ ... ]

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева Д.А. к ООО [ Е ] о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи непериодических изданий, уступки права требования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Е ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Барышева Д.А. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [ ... ] [Номер] [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ОУФМС России по [Адрес]) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые в расходы в сумме 155,40 рублей.

В удовлетворении требований Барышева Д.А. к ООО [ Е ] о взыскании неустойки, остальной части компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО [ Е ]» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина

2-341/2023 (2-5665/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Барышев Дмитрий Анатольевич
Ответчики
ООО "ЕВРО АСТ ХОЛДИНГ"
Другие
ООО "Евро Холдинг"
ООО Партнер
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Дудукина Татьяна Геннадьевна
Дело на странице суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
25.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2022Передача материалов судье
29.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.09.2022Предварительное судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
21.12.2022Судебное заседание
02.02.2023Судебное заседание
09.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2023Дело оформлено
02.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее