Решение от 22.04.2022 по делу № 22К-426/2022 от 20.04.2022

Судья Быков В.Ю. материал № 22^к-426/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 апреля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Котковой Л.И.,представившей удостоверение № 220 и ордер № 08869 от 22 апреля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника-адвоката Котковой Л.И., поданной в интересах подозреваемого ФИО1, подозреваемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому:

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Котковой Л.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2022 года дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, поданной в интересах подозреваемого ФИО1, защитник-адвокат Коткова Л.И. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Полагает, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы преждевременно, без достаточных оснований.

ФИО1 отрицает свою причастность к совершению преступления, предусмотренного данной статьёй, утверждая, что совершил мошенничество.

Представленные в суд доказательства не опровергают позицию подозреваемого. Потерпевший не допрошен. Очная ставка с ним не проведена.

Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, материалы не содержат.

ФИО1 имеет место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, состоит в отношениях характерных для брачных, работает без оформления трудовых отношений.

Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания не был извещён потерпевший.

Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 такжеуказывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Считает постановление суда несправедливым, негуманным, нецелесообразным.

Обращает внимание на то, что потерпевший находится в розыске, похищенное вернул.

Имеет гражданскую супругу, место жительства.

Обязуется не скрываться, не нарушать закон, не препятствовать дознанию, трудоустроиться.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемому в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 12 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества у Белушкина.

13 апреля 2022 года в 21 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ был задержан ФИО1.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению.

При этом в заявлении о преступлении, объяснении, потерпевший однозначно указал на то, что во время открытого хищения, телефон был выхвачен у него из рук.

15 апреля 2022 года в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия прокурора.

В суде, дознаватель настаивал на удовлетворении своего ходатайства.

Прокурор также поддержал ходатайство дознавателя и высказался о необходимости избрания подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом нахождения дознания в начальной стадии, сведений всесторонне характеризующих личность подозреваемого, тяжести преступления, в котором он подозревается, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органа дознания, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, постоянного места жительства, регистрации, работы не имеет.

Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.

Оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Наличие места жительства у Хачатуровой, отношений, характерных для брачных, признание вины, были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, и учтены в полном объёме при принятии решения по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вопросы доказанности вины, квалификации действий подозреваемого, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Также не может служить основанием отмены судебного решения доводы о не уведомлении потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку указанное обстоятельство не затрагивает права подозреваемого.

Кроме того следует отметить, что в соответствии с протоколом судебного заседания, ни защитник, ни подозреваемый не возражали против рассмотрения ходатайства дознавателя в отсутствие потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░