Решение по делу № 2-437/2024 (2-5583/2023;) от 06.09.2023

по делу № 2 – 437/2024 08 февраля 2024 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Луговой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовского Алексея Сергеевича к Рыбникову Александру Романовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Рыбникову Александру Романовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 180274 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, по составлению отчета об оценке в сумме 10000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4805 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль во временное пользование. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП был признан ответчик. Поскольку ответчик был признан виновным в совершении ДТП, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. В целях определения ущерба истец обратился в <данные изъяты>. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 180274 рубля. За оценку ущерба истец заплатил 10000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по участию в деле представителя в сумме 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 805 рубля. На основании вышеуказанного истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 14), против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал, его представитель, допрошенный ранее, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Рыбников А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 111), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Места работы ответчика суду установить не представилось возможным.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № (л.д. 16-17, 104).

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовским А.С. и Рыбниковым А.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Соколовский А.С. (арендодатель) передал Рыбникову А.Р. (арендатору) за плату во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №. Срок аренды составляет не менее 15 дней (п. 1.3 договора). Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи (п. 1.4 договора).

Согласно условиям договора арендатор своими силами осуществляет управление, эксплуатацию, техническое содержание автомобиля, а также нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем в результате виновных действий арендатора (п. 2.3.10), в полном объеме и за свой счет возместить арендатору ущерб, связанный с утратой либо повреждением автомобиля, который не является страховым случаем, или не признан им, а также разницу между страховым возмещением и фактической суммой затрат на устранение причиненного ущерба (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 24).

Указанное транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО № в *** сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ***, гос.номер №, под управлением Рыбникова А.Р. и автомобиля ***, гос.номер №, под управлением О.Д.Х. Виновным в совершении ДТП был признан Рыбников А.Р., нарушивший ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено Соколовскому А.С. по акту возврата (л.д. 105). После возвращения автомобиля во владение арендодателя на нем были обнаружены механические повреждения: повреждены задняя левая дверь, порог слева, колесо, левая задняя стойка, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, которые были зафиксированы в акте возврате транспортного средства.

Для определения размера восстановительного ремонта собственник транспортного средства Соколовский А.С. обратился в ***, заключив договор на проведение технической экспертизы (л.д. 27-28) и оплатив за проведение экспертизы сумму в 10000 рублей (л.д. 29).

В соответствии с представленным экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит без учета износа 180274 рубля, без учета износа 109 500 рублей (л.д. 31-64).

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.ст. 644-646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 указанного Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу установлен факт заключения договора аренды, период фактического использования ответчиком, арендованным транспортным средством, а также факт совершения им ДТП в период действия договора аренды и виновность в его совершении.

Страховая компания виновника ***, застраховавшая ответственность водителя ***, гос.номер №, выплатила страховое возмещение в размере 133000 рублей страховой компании потерпевшего, о чем в материалы дела представлено выплатное дело (л.д. 79-86). В связи с тем, что виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ***, гос.номер №, собственник данного транспортного средства лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, следовательно, Рыбников А.Р., как причинитель вреда, несет ответственность за причинение ущерба самостоятельно, а истец в силу ст. 15, 1064 ГК РФ вправе требовать от ответчика полного возмещения убытков.

Обязанность по представлению доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, объем и размер причиненного ущерба, возложена на ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ.

Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, размер ущерба, в этой связи на нем лежит обязанность по полному возмещению причиненного ущерба, как на арендаторе транспортного средства без экипажа.

Общий размер ущерба при этом составит 180 274 рубля, согласно представленному отчету об оценке. Все заявленные истцом к возмещению расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, т.е. это расходы, которые понесет потерпевший для восстановления автомобиля в доповрежденное состояние. В связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 180274 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 805 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном размере, также взысканию подлежат расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей, данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оценке (л.д. 27-28), актом приемки выполненных работ (л.д. 28) и платежным поручением об оплате (л.д. 29).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя является достаточной и соразмерной, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено, с учетом удовлетворения искового заявления, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовского Алексея Сергеевича к Рыбникову Александру Романовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Рыбникова Александра Романовича, ***, в пользу Соколовского Алексея Сергеевича, ***, в счет возмещения вреда 180274 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, по составлению отчета об оценке в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4805 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года