Решение по делу № 2-514/2022 (2-4281/2021;) от 22.10.2021

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-006170-21

Дело № 2-514/2022 (2-4281/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2022 года     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания     - Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Чернюка Александра Александровича к ООО «МПФ Армида», о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

у с т а н о в и л:

Чернюк Александр Александрович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МПФ Армида», о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в котором просит: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре за №, между Чернюком Александром Александровичем и ООО «МПФ Армида» (г. Севастополь, ОГРН:№, ИНН: №), купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. <адрес>, которое состоит из нежилых помещений с №V-1 по V-10 недействительным; применить последствия недействительности оспоримой сделки в виде двусторонней реституции.

Требования мотивированы тем, что истец Чернюк А.А. и ООО «МПФ «Армида» заключили договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, которое состоит из нежилых помещений с №V-1 по V-10, договор был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в последующем истцу Чернюк А.А. стало известно, что в рамках спора в Арбитражном суде города Севастополя было наложено обременение в виде запрета на отчуждение имущества третьим лицам. При заключении такой сделки ответчик ООО МПФ «Армида» не ставил истца Чернюк А.А. в известность относительно притязаний на имущество со стороны третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Сивицкая Е.Е. подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом того, что стороны извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела осуществить при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «АРМИДА» и Чернюк Александром Александровичем был заключен нотариальный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «АРМИДА» как покупатель продало, а Чернюк Александр Александрович купил нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> которое состоит из нежилых помещений с №V-1 по V-10, принадлежащее покупателю на основании договора №/КП купли-продажи коммунального имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Андриевской Е.А. по реестровым №.

Согласно пункту 4 договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 2 500 000 рублей.

В силу пункта 7 договора установлено, что продавец (ответчик) гарантирует, что недвижимое имущество никому не продано, не подарено, в ренту или как взнос в уставной капитал юридического лица не передано, не отчуждено иным способом, не передано в ипотеку, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, других договоров, направленных на отчуждение этого недвижимого имущества не заключалось, прав на недвижимое имущество у третьих лиц не имеется.

Договор купли-продажи от 26 ноября 2020 года был зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, что подтверждается реестровой надписью в Едином государственном реестре № от 30 ноября 2020 года.

Однако согласно сведениям представленным из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о замене одной обеспечительной меры другой Арбитражного суда города Севастополя по делу №№, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Согласно определению Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Бебнев В.Б. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «МПФ «Армида» о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества 23 281 500 рублей. Определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бебнева В.Б. принято к производству.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 95 Постановления N 25 в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Таким образом, поскольку запрет на отчуждение имущества действовал в момент заключения сделки, действия ответчика свидетельствуют о том, что последний скрыл от покупателя (истца) Чернюк А.А. сведения о судебных тяжбах в отношении приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 26 ноября 2021 года зарегистрированный в реестре за №, между Чернюком Александром Александровичем и ООО «МПФ Армида» (г. Севастополь, ОГРН:№, ИНН: №), купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> которое состоит из нежилых помещений с №V-1 по V-10 недействительным.

Применить последствия недействительности оспоримой сделки в виде двусторонней реституции.

Взыскать с ООО «МПФ «Армида» в пользу Чернюк Александра Александровича денежные средства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                      Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>