Решение по делу № 1-134/2024 от 28.06.2024

дело № 1-11-166/2024

УИД 53RS0011-01-2024-001074-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка     Новгородской области              01 октября 2024 года    

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Яковлева Р.А., помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Фетисовой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Михайлова Я.Б. и его защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, разведенного, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Виновность Михайлова Я.Б. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 25 ноября 2023 года по 17 час. 30 мин. 26 ноября 2023 года Михайлов Я.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства на кухне в одноэтажном строении, расположенном на территории с кадастровым номером № в 23 м. от <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью последнему, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, держа в руке металлический костыль и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов по различным частям тела, а именно не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара в область задней поверхности шеи, не менее одного удара в область правого плечевого сустава, не менее одного удара в область левой кисти, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома акромиального отростка правой лопатки со смещением отломков, закрытого перелома остистого отростка 7-го шейного позвонка, множественных ушибленных ран головы (Т-образной ушибленной раны волосистой части головы, ушибленной раны лобной области, ушибленной раны окологлазничной области слева), гематомы окологлазничных областей с обеих сторон, области обоих плеч, области поясницы и спины, сотрясения головного мозга, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня от момента причинения (п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Михайлов Я.Б. свою вину в описанном выше преступлении признал в части применения физической силы к Потерпевший №1, а именно в том, что нанес ему несколько ударов, в том числе при использовании костыля, но без приложения силы, в связи с чем от его действий у Потерпевший №1 не могли образоваться те телесные повреждения, которые ему вменяют. Не отрицает, что у него с Потерпевший №1 была обоюдная драка. Подсудимый Михайлов Я.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Потерпевший №1, который должен был собрать систему водоснабжения и отопления. За указанную работу он, Михайлов Я.Б., перевел Потерпевший №1 деньги сразу, поскольку последний сказал, что ему необходимо погасить задолженность по кредиту. Первоначально речь шла о выдаче займа, но потом сошлись на том, что если Потерпевший №1 отработает, то заберет эти деньги в счет оплаты за работу. Он, Михайлов Я.Б., и Потерпевший №1 употребляли спиртное, продолжили употреблять спиртное и на следующий день, в связи с чем Потерпевший №1 к выполнению работы не приступил. В этой связи между ними произошел конфликт. Конфликт был обоюдный, он, Михайлов Я.Б., себя одного виновным не считает, поскольку Потерпевший №1 на него тоже нападал. Он, Михайлов Я.Б., не отрицает, что бил Потерпевший №1 костылем, но не настолько сильно, чтобы он смог причинить столько переломов. Эти удары приходились в сторону плеча, головы, количество ударов костылем не помнит. Потерпевший №1 его, Михайлова Д.А., хватал, в связи с чем они падали, потом Потерпевший №1 кидался на него с кочергой, а он, Михайлов Я.Б., отбивался костылем. Поскольку костыль алюминиевый, им нельзя ничего сломать. Также Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения – консолидированный перелом уже травмированной ноги. Подсудимый Михайлов Я.Б. также показал, что они били друг друга по лицу кулаками. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №3, который в итоге и занимался ремонтом системы водоснабжения и отопления и который наблюдал начало конфликта и периодически их разнимал, в том числе выводил Потерпевший №1 на улицу. Подсудимый Михайлов Я.Б. предположил, что, когда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, то по пути он мог падать и что – нибудь себе сломать либо его сбили, раз он пришел в магазин в крови. Полагает, что Потерпевший №1 его оговаривает, так как рассчитывает вытянуть из него еще <данные изъяты>.

Независимо от позиции подсудимого Михайлова Я.Б., его виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Михайлова Я.Б., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что по причине отказа Потерпевший №1 вернуть деньги между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он, Михайлов Я.Б., нанес Потерпевший №1 один удар алюминиевым костылем по спине. В этот момент они оба сидели на диване. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он уходил, но Потерпевший №1 не уходил. Тогда он, Михайлов Я.Б., стал Потерпевший №1 выталкивать, но Потерпевший №1 упирался. Это увидел Свидетель №3 и вывел Потерпевший №1 за дверь. Позднее Свидетель №3 ушел, а Потерпевший №1 зашел обратно в дом. Между ними опять произошел конфликт. Он, Михайлов Я.Б., сказал Потерпевший №1: «Либо уходи, либо я ударю тебя костылем». При этом он ему продемонстрировал костыль, который держал в руке. В этот момент он, Михайлов Я.Б., сидел на диване, а Потерпевший №1 стоял рядом с печкой. Потерпевший №1 взял с печи металлическую кочергу, показал ее ему и сказал: «Попробуй». После этого он, Михайлов Я.Б., встал с дивана и замахнулся на Потерпевший №1, пытался ударить последнего костылем. Получилось ли у него ударить Потерпевший №1, сказать не может, возможно, да. Когда он, Михайлов Я.Б., замахнулся на Потерпевший №1 костылем, то тот своей левой рукой в этот момент схватил костыль, в правой руке при этом держал кочергу. Потерпевший №1 стал удерживать в своей левой руке его костыль. Он, Михайлов Я.Б., откинул костыль и ухватил Потерпевший №1 за одежду в области груди. В этот момент Потерпевший №1 нанес ему костылем удар по левой больной ноге, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем они потеряли равновесие и упали на пол. Потерпевший №1 упал назад себя на спину, а он на него сверху. Он, Михайлов Я.Б., вырвал у Потерпевший №1 костыль, отбросил его в сторону, и нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки по голове и лицу, в область плеча, поясницы и спины. Считает, что сломал Потерпевший №1 палец, когда отбирал костыль, так как он сразу схватился за палец и начал говорить, что ему больно. Поскольку он наносил удары по телу костылем, то допускает, что от этого у Потерпевший №1 могли образоваться телесные повреждения на спине, пояснице, на голове. По лицу он Потерпевший №1 никаких ударов костылем не наносил, бил кулаком. Также может сказать, что все телесные повреждения он нанес Потерпевший №1 по причине возникшего между ними конфликта из – за того, что Потерпевший №1 не стал выполнять работы, а распивал у него спиртное, а также по причине того, что он его обманул с денежными средствами (т<данные изъяты>).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Михайлову Я.Б. по просьбе последнего, чтобы помочь с установкой котла. Вечером они употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Я.Б. одолжил ему, Потерпевший №1, денежные средства в размере <данные изъяты>., переведя их с карты на карту. Утром и в течение дня ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли спиртное, поэтому к установке котла он, Потерпевший №1, не приступил. В процессе употребления спиртного между ними возникла ссора, Михайлов Я.Б. потребовал вернуть денежные средства, чего он Потерпевший №1, сразу же сделать не смог. Произошла драка. Он, Потерпевший №1, хотел уйти из дома, но Михайлов Я.Б. не выпускал его из дома и побил. Количество ударов не помнит, помнит, что удары приходились по голове, в том числе костылем наотмашь, и по плечу. Конфликт произошел на кухне. Во время конфликта он, Потерпевший №1, схватил для защиты кочергу, но Михайлов Я.Б. выбил кочергу у него из руки и дальше на него посыпались удары по корпусу, по плечу, по голове, что происходило дальше, не помнит, так как потерял сознание. Очнулся на полу, когда его за плечо тормошил участковый, который вместе с оперуполномоченным приехали к Михайлову Я.Б. по его заявлению о драке. Участковый отобрал у него, Потерпевший №1, объяснения и предложил вызвать скорую помощь, от чего он, Потерпевший №1, отказался. Участковый также спрашивал, будет ли он, Потерпевший №1, писать заявление на Михайлова Я.Б., от чего он отказался, поскольку испугался Михайлова Я.Б. В этот же день, когда произошел конфликт, к Михайлову Я.Б. приходил мужчина по имени Свидетель №3, который вместе с ними употреблял спиртное. Когда началась драка, Свидетель №3 ушел. Когда сотрудники ОМВД уехали, он, Потерпевший №1, лег спать на кухне, потому что не мог уйти, так как у него кружилась голова, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром следующего дня Михайлов Я.Б. ушел из дома. Уходя, Михайлов Я.Б. сказал, что деньги он, Потерпевший №1, может взять себе, речи о компенсации за нанесенные повреждения не было. Он, Потерпевший №1, тоже ушел. Вышел из дома, попросил соседа Михайлова Я.Б. вызвать ему такси, однако водитель такси его, Потерпевший №1, не взял, поэтому он пошел пешком, дошел до магазина, где покупатели вызвали ему скорую помощь. Его доставили в больницу г. Боровичи, где он пролежал четыре дня, затем выписали и дали направление в «Азот», где он в последующем и получал лечение в течение 2 месяцев и потом еще 1 месяц находился на наблюдении. В результате конфликта ему были причинены следующие телесные повреждения – рассечена голова, сотрясение головного мозга, сломано плечо, гематомы на руках и ногах, на спине, сломан большой палец на левой руке.

Свидетель Свидетель №4 показал, что некоторое время подрабатывал в такси и ДД.ММ.ГГГГ выезжал на вызов по адресу <адрес>. Поскольку пассажир был грязный, и очевидно, употреблявший спиртное, и сообщил, что денежных средств у него нет, то он, Свидетель №4, отказался его брать и уехал.

Свидетель Свидетель №3 показал, что пришел к Михайлову Я.Б. делать систему отопления, поскольку мужчина, который должен был это делать, - Потерпевший №1, ничего не делал, а только употреблял спиртное. Когда он, Свидетель №3, пришел к Михайлову Я.Б., то последний находился на втором этаже дома, он еще помог ему спуститься, а Потерпевший №1 в это время находился на кухне. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Михайлов Я.Б. и Потерпевший №1 сидели на кухне за столом, выпивали спиртное, а он, Свидетель №3, выпил с ними кофе и ушел работать. Позднее Потерпевший №1 уснул на диване и во сне начал испражняться, в связи с чем Михайлов Я.Б., который сидел на другом конце дивана, начал его тыкать костылем либо в ногу, либо по телу, чтобы тот проснулся и пошел мыться. Михайлов Я.Б. и Потерпевший №1 сцепились на диване и тогда он, Свидетель №3, их разнял и ушел дальше работать в ванную комнату. Потом мужчины сцепились еще раз, при этом у Потерпевший №1 была кочерга, он стоял у печки, а Михайлов Я.Б., сидя на диване, отбивался костылями. В третий раз, когда мужчины сцепились, он, Свидетель №3, вывел Потерпевший №1 на улицу, чтобы тот успокоился. Потерпевший №1 посидел на улице и вернулся. Потерпевший №1 попытался помыться, развел грязь и тогда он, Свидетель №3, сказал Михайлову Д.Я., чтобы тот звонил в ОМВД и в семь часов вечера уехал. Пока находился дома у Михайлова Я.Б., телесные повреждения у Потерпевший №1 не видел, со слов последнего знает, что у него болело или плечо, или рука, поэтому он отказался помогать вешать бойлер. Пока находился дома у Михайлова Я.Б., слышал, что что – то падало, сделал вывод, что это упал Потерпевший №1 Такой вывод сделал исходя из звука падения и потому еще, что Михайлов Я.Б., обращаясь к Потерпевший №1, говорил: «Поднимайся». К тому же Потерпевший №1 один раз наступил Михайлову Я.Б. на больную ногу. Михайлов Я.Б. Потерпевший №1 не удерживал, а, наоборот, пытался выгнать, говорил, чтобы тот вернул деньги и уходил. В последующем он, Свидетель №3, узнал, что сотрудники ОМВД приезжали, но Потерпевший №1 не забрали. Знает со слов Михайлова Я.Б., что тот перевел Потерпевший №1 деньги за работу авансом, но последний ничего не делал.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он услышал, что между Михайловым Я.Б. и Потерпевший №1 происходит конфликт. Михайлов Я.Б. кричал: «Очнись, ты испражняешься!». Он, Свидетель №3, вышел из туалетной комнаты и увидел, что Потерпевший №1 сидит на диване, у него из носа текут сопли, изо рта текут слюни и он продолжает испражняться. Михайлов Я.Б. начал тыкать в тело Потерпевший №1 костылем, наносил толчки в живот, в ногу, в туловище. Он, ФИО9, посмотрел на это и пошел дальше работать. Минут через 20 услышал, что Михайлов Я.Б. ругается, вышел из туалетной комнаты и увидел, что Михайлов Я.Б. высказывается в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью из-за того, что тот наступил на его больную ногу, и наносит Потерпевший №1 костылем удары по телу. Он, Свидетель №3 снова ушел работать. Слышал, что между мужчинами продолжается словесная перепалка. Потом услышал грохот. Вышел из туалетной комнаты и увидел борьбу между мужчинами, при этом у Потерпевший №1 в руках была кочерга, он замахнулся кочергой на Михайлова Я.Б. Для чего Потерпевший №1 взял в руки кочергу, не знает, возможно, защищаться от Михайлова Я.Б., а, может, нападать на Михайлова Я.Б. У Михайлова Я.Б. в руках был костыль, и он пытался нанести им удары Потерпевший №1 по телу. В его присутствии мужчины друг другу никаких ударов этими предметами не наносили, потому что он их разнял. Затем через некоторое время он увидел, как Михайлов Я.Б. и Потерпевший №1 лежат на диване и борются, схватив друг друга за одежду, возможно, пытались отнять друг у друга костыль. Поскольку при нем между мужчинами было всего две такие схватки, то он уже стал забывать, что именно и в какой момент те делали. Но он, Свидетель №3, помнит, что мужчины лежали на диване и боролись друг с другом. Михайлов Я.Б. лежал внизу, а Потерпевший №1 находился сверху. Он подошел и разнял их. Взял Потерпевший №1 за шиворот и вывел на улицу. Он подошел к Михайлову Я.Б. и попросил не наносить удары Потерпевший №1, так как предположил, что это может плохо закончится. Также он предложил Михайлову Я.Б. вызвать полицию, так как мужчины спорили из-за денежных средств в сумме <данные изъяты>., которые Михайлов Я.Б. перевел авансом за работу по монтажу отопления Потерпевший №1 Через 10 минут Потерпевший №1 постучал в дверь и сказал, что он успокоился и вошел в дом, а он, Свидетель №3 ушел из дома. Позднее со слов Михайлова Я.Б. ему стало известно, что он и Потерпевший №1 вновь сцепились другом с другом, что подрались, но подробности ему не известны (т <данные изъяты>). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил и показал, что в судебном заседании о событиях того дня рассказал в общих чертах.

    Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ГОБУЗ «БЦРБ» в должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГОБУЗ «БЦРБ» бригада скорой помощи доставила Потерпевший №1, которому был поставлен предварительный диагноз: черепно - мозговая травма, закрытый перелом первого пальца левой кисти и ушибленная рана волосистой части головы. Потерпевший №1 пояснил, что травму получил в г. Окуловка, побил друг. Потерпевший №1 был осмотрен и госпитализирован в травматологическое отделение (т. <данные изъяты>).

    Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он стоял на улице и увидел, как от соседа Михайлова Я.Б. выходит мужчина, на вид около 50 лет. На лице у мужчины имелись синяки, гематомы, лицо было в крови. Мужчина подошел к нему, Свидетель №2, и попросил вызвать такси, что он и сделал. По приезду такси водитель отказался везти этого мужчину, поэтому мужчина направился на автостанцию. Позднее он, Свидетель №2, спросил у Михайлова Я.Б., что произошло, на что последний пояснил, что у него был конфликт с мужчиной (т. <данные изъяты>). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные раньше показания подтвердил и показал, что мужчина, для которого он вызывал такси, жаловался только на боли в голове, больше ни на что не жаловался, шел спокойно, не падал.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в ОМВД России по Окуловскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Окуловскому району поступило сообщение о том, что рабочий не возвращает деньги за невыполненную работу. Он совместно с оперуполномоченным ФИО11 спустя час или полтора выехали по указанному сообщению. Когда приехали к дому, дверь им открыл Михайлов Я.Б., Потерпевший №1 в это время находился на кухне, сидел на полу, хватался за голову. По приезду установили, что оба – и Михайлов Я.Б., и Потерпевший №1 находятся в состоянии алкогольного опьянения. Михайлов Я.Б. сообщил, что Потерпевший №1 не возвращает ему деньги, которые тот заплатил за работу. Потерпевший №1 был избит – на его голове, лице, одежде была кровь. Повреждения других частей тела не видел. На полу в кухне тоже была кровь. Он, Свидетель №5, предложил Потерпевший №1 написать заявление о том, что Михайлов Я.Б. причинил ему телесные повреждения, но тот отказался и сказал, что они сами разберутся. На предложение вызвать скорую помощь Потерпевший №1 также ответил отказом. Он, Свидетель №5, взял у Потерпевший №1 объяснение и выдал направление на медицинское освидетельствование. ФИО11 в это время в другом помещении дома брал объяснение у Михайлова Я.Б. Михайлов Я.Б. пояснял, что наносил удары Потерпевший №1 костылем, в основном в область головы. Ни Потерпевший №1, ни Михайлов Я.Б. не отрицали, что между ними произошел конфликт, на момент их приезда оба были спокойны. Он, Свидетель №5, фотографировал Потерпевший №1 и обстановку в доме Михайлова Я.Б., указанные фотографии передал дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. Костыль у Михайлова Я.Б. не изымал, потому что тот не мог без него передвигаться.

Из сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России по Окуловскому району ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. от Михайлова Я.Б. следует, что рабочий просит деньги за невыполненную работу, выезжали СОГ Свидетель №5 и ФИО12 в 01 час. 05 мин. (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 03 час. 00 мин., местом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра установлены при входе на полу следы бурого цвета, похожие на кровь. На полу сидит Потерпевший №1, у которого на голове следы крови. Со слов Потерпевший №1 и Михайлова Я.Б., побои нанесены костылем. Костыль не изымается, так как Михайлов Я.Б. имеет травму ноги и без него передвигаться не может (т. <данные изъяты>).

Из сообщений, поступивших в ДЧ ОМВД России по Окуловскому району и ДЧ МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены МО МВД «Боровичский» ФИО13 и от ФИО14 следует, что в БЦРБ оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1 ДЗ: ЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей туловища, возможное а/о, со слов – избили в г. Окуловка (т. <данные изъяты>).

В заявлении о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО15 и неизвестного ему гражданина за нанесение ему множественных побоев (т. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является участок местности, расположенный в 23 м. от <адрес>, в ходе осмотра у участвующего в осмотре Михайлова Я.Б. при себе находится алюминиевый подлокотный костыль которым, как пояснил последний, он ударил Потерпевший №1 Костыль изъят (т. <данные изъяты>). В последующем указанный костыль осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней фаланги 1-го пальца левой кисти; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы; Т-образная ушибленная рана волосистой части головы; ушибленная рана лобной области, ушибленная рана окологлазничной области слева; гематомы (вероятно кровоподтеки) окологлазничных областей с обеих сторон, области обоих плеч (точная локализация не указана), области поясницы и спины. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов. Время причинения данных телесных повреждений не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их наличие в представленной медицинской документации на момент поступления в лечебное учреждение. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня от момента причинения и в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения не несут в себе отображения контактировавшей части повреждающего тупого твердого предмета (предметов). Общее количество нанесенных ударов (травматических воздействий) по различным частям тела не менее 7. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в фабуле постановления (т. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом акромиального отростка правой лопатки со смещением отломков; закрытый перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка; множественные ушибленные раны головы (Т-образная ушибленная рана волосистой части головы (точная локализация раны не указана), ушибленная рана лобной области, ушибленная рана окологлазничной области слева); гематомы (вероятно кровоподтеки) окологлазничных областей с обеих сторон, области обоих плеч (точная локализация не указана), области поясницы и спины; сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов. Время причинения телесных повреждений не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их наличие в представленной медицинской документации на момент поступления в лечебное учреждение. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня от момента причинения и в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в фабуле постановления. Общее количество травматических воздействий по различным частям тела Потерпевший №1 не менее 6, из которых в область головы не менее трех (с причинением 3-х ушибленных ран, кровоподтеков в области орбит и сотрясения головного мозга); в область задней поверхности шеи не менее одного (с причинением закрытого перелома остистого отростка 7-го шейного позвонка); в область правого плечевого сустава не менее одного (с причинением закрытого оскольчатого перелома акромиального отростка правой лопатки); в область левой кисти не менее одного (с причинением закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти). Судить о количестве травматических воздействий в область поясницы и спины не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических особенностей и количества кровоподтеков в этих областях тела в представленной медицинской документации. Причинение всех имеющихся у Потерпевший №1 повреждений «при падении из положения стоя или близкого к таковому» не характерно. Закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой кисти образовался по механизму тупой травмы и мог возникнуть как при нанесении удара тупым твердым предметом по левой кисти, так и при защемлении 1-го пальца левой кисти, например, в дверном проеме при закрывании двери. Переломы отростков, а также тела лопатки происходят, как правило, под воздействием прямой травмы. Таким образом, закрытый оскольчатый перелом акромиального отростка правой лопатки образовался при ударе тупым твердым предметом в область акромиального отростка лопатки и мог возникнуть при нанесении удара металлическим костылем. Причинение данного повреждения при падении из вертикального или близкого к таковому положения не характерно (т. <данные изъяты>).

    Доказательства, полученные в досудебном производстве, суд признает допустимыми, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, осуществлявшими предварительное расследование, с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе в виде участия в процессуальных действиях в отношении Михайлова Я.Б. профессионального защитника.

        Показания подсудимого Михайлова Я.Б., оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей, протоколы процессуальных действий, иные документы, заключения эксперта представляются суду достоверными доказательствами постольку, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого Михайлова Я.Б. о непричастности к причинению установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений суд находит недостоверными, так как они опровергаются показаниями Михайлова Я.Б., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что телесные повреждения последнему были причинены именно подсудимым, третьи лица Потерпевший №1 телесные повреждения не наносили. Подсудимый Михайлов Я.Б. фактически оспаривает только последствия для здоровья Потерпевший №1 от нанесенных им ударов и не отрицает сам факт применения физической силы к Потерпевший №1

Вопреки позиции подсудимого Михайлова Я.Б. о том, что показания, данные им на стадии предварительного расследования, в которых он не отрицал применение им физической силы к Потерпевший №1, и дознаватель, и следователь записали так, как было выгодно им, а на самом деле он рассказывал об обстоятельствах драки с Потерпевший №1 по – другому, суд делает свои выводы о виновности последнего, в том числе с учетом этих показаний, так как они соотносятся с другими материалами дела, при этом суд отмечает, что показания Михайлова Я.Б. в ходе предварительного расследования, зафиксированные в оглашенных протоколах, были даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого – либо давления на подозреваемого и обвиняемого, дающего показания, или на необходимость признать себя виновным в чем – либо помимо совершенного. Доводы подсудимого Михайлова Я.Б. о том, что ему угрожали возможностью квалифицировать его действия как разбой, в связи с чем он не сделал ни одного замечания по поводу неправильного изложения его показаний в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого, суд признает несостоятельными и расценивает их как один из способов защиты, направленных на освобождение от уголовной ответственности.

Суду не представлены объективные доказательства, подтверждающие факты оказания воздействия на Михайлова Я.Б. сотрудниками правоохранительных органов, при том, что из протоколов следственных действий следует, что они были проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и во время этих следственных действий Михайлов Я.Б. не сообщал о том, что подвергался какому – либо воздействию либо угрозам.

Не представлены суду и объективные доказательства, подтверждающие факт оговора подсудимого Михайлова Я.Б. со стороны потерпевшего Потерпевший №1, наличие иного интереса у последнего к оговору подсудимого Михайлова Я.Б. судом не установлено.

Показания подсудимого Михайлова Я.Б. о том, что установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения не могут являться результатом его, Михайлова Я.Б., действий, суд находит недостоверными, так как они опровергаются заключением эксперта.

Доводы стороны защиты о том, что Михайлов Я.Б. не виновен в причинении Потерпевший №1 телесного повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков, поскольку в заключении эксперта указано, что подобное телесное повреждение может быть причинено при защемлении пальца руки, например, в дверном проеме при закрывании двери, суд отвергает, так как ни потерпевший Потерпевший №1, ни подсудимый Михайлов Я.Б., ни остальные свидетели не упоминали о том, что Потерпевший №1 защемлял руки, к тому же в заключении эксперта также указано, что подобное телесное повреждение могло образоваться и от удара тупым твердым предметов по левой кисти, к которому можно отнести металлический костыль.

Телесные повреждения причинены в результате нанесения ударов с использованием металлического костыля, при этом подсудимый Михайлов Я.Б. применил последний в качестве оружия для усиления травматических последствий удара, в связи с чем суд считает доказанным наличие в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

        Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждено, что деяние, инкриминированное подсудимому Михайлову Я.Б., имело место, совершено последним, и он виновен в его совершении.

        Подсудимым Михайловым Я.Б. совершено одно оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Михайлов Я.Б. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Михайлова Я.Б. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлову Я.Б., явку с повинной, изложенную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Михайлов Я.Б., сделав сообщение в правоохранительные органы о неправомерном поведении Потерпевший №1 по удержанию денежных средств, при даче объяснения также указал о произошедшем конфликте и о причинении им телесных повреждений Потерпевший №1, в том числе с указанием на орудие преступления.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Михайлову Я.Б., противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, уклонившегося от возвращения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание Михайловым Я.Б. вины в совершении преступления, состояние здоровья, факт участия в специальной военной операции и получение в связи с участием в специальной военной операции травмы.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым Я.Б. преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому Михайлову Я.Б. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому Михайлову Я.Б. применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Михайлова Я.Б. суд не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также отношение подсудимого Михайлова Я.Б. к совершенному деянию, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление виновного без реального отбывания наказания, и применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и общим правилам его назначения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Михайлову Я.Б. следует назначить в колонии – поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

В отношении подсудимого Михайлова Я.Б. мера пресечения не избрана.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета в виде вознаграждения адвокату Шеяновой С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Михайлова Я.Б. по назначению дознавателя и следователя, составляет 8230 руб. и 6584 руб., адвокату Шеяновой С.В., участвующей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Михайлова Я.Б. по назначению суда, составляет 11522 руб. Процессуальные издержки подлежат взысканию с Михайлова Я.Б. в силу ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Михайлову ФИО26 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – костыль – уничтожить. Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон REDMI 9 – считать возвращенным законному владельцу Михайлову ФИО27.

Процессуальные издержки в сумме 26336 руб. взыскать с Михайлова ФИО28 в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                          А.С. Гусева