Решение по делу № 3а-85/2020 от 06.07.2020

                               Дело №3а-85/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                         г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Костыревой Е.Л.,

при секретаре Бухтеевой И.В.,

с участием представителя ООО «Восток» Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Восток» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Восток» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что является арендатором земельного участка общей площадью 1846 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Размер арендной платы за пользование данным участком исчисляется из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки, стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составила 11 574 235,40 рублей

По данным отчета №24/2020 от 30 апреля 2020 года оценщика ИП Яловченко Н.Г. на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка составляет 7 369 000,00 рублей.

Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, что затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1846,0 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 7 369 000,00 рублей.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просит признать причины пропуска срока уважительными.

Определением Амурского областного суда от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в качестве заинтересованного лица - Министерство имущественных отношений Амурской области.

В письменном отзыве на административное исковое заявление и в ответе на запрос суда представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области указали, что в Едином государственном реестре недвижимости был учтен земельный участок с кадастровым <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – 3-х этажное здание, гаражи, наземная теплотрасса, площадью – 1846 кв.м., расположенный по <адрес> дата присвоения кадастрового номера земельному <номер> 1 января 2000 года. На земельный участок зарегистрирована аренда за ОАО «Амурлеспром».

Постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области» результаты государственной кадастровой оценки были утверждены. Земельный участок с кадастровым <номер> вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2013 года. Согласно приложению №1 постановления Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составила 11 574 235,40 рублей.

В последующем из земельного участка с кадастровым <номер> путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах был образован земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1483 кв.м.

28 февраля 2020 года на земельный участок с кадастровым <номер> была зарегистрирована аренда за ООО «Восток».

В связи с чем площадь земельного участка с кадастровым <номер> изменилась с 1846 кв.м. на 363 кв.м.

Оспариваемая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1846 кв.м. является архивной.

Согласно п.21 Приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года №514 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости…» площадь земельного участка с кадастровым <номер> была пересчитана пропорционально площади участка и со 2 марта 2020 года составила 2 275 973,70 рублей.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по Амурской области Кантамирова О.Н. указала, что в Амурской области в 2013 году проводилась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2013 года. Результаты утверждены постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области». Просит принять решение исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, в соответствии с законом.

    В письменном отзыве представитель Министерства имущественных отношений Амурской области министр Орлова К.Н. указала, что рассмотрев отчет №24/2020 об оценке земельного участка с кадастровым <номер>, министерство не обнаружило грубых нарушений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

    В письменном отзыве представитель администрации города Благовещенска Амурской области Скрынник И.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> и установлении ее равной рыночной стоимости, поскольку решение суда повлияет на доходную часть бюджета муниципального образования города Благовещенска, что является нарушением прав населения муниципального образования на реализацию социальных проектов, направленных на развитие города Благовещенска.

В судебном заседании представитель административного истца Васильева А.Ю.               поддержала требования административного искового заявления, просила восстановить срок для рассмотрения настоящих требований и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, приобщила в письменном виде позицию, согласно которой ООО «Восток» вправе оспаривать архивную стоимость земельного участка, поскольку отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норма ГК РФ о неосновательном обогащении. В связи с чем Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска было подано исковое заявление к ООО «Восток» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период 2015-2019 гг. При выполнении расчета платы за пользование земельным участком с кадастровым <номер> учитывались площадь земельного участка и кадастровая стоимость. Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска вправе обратиться за взысканием суммы неосновательного обогащения, связанного с фактическим пользованием ООО «Восток» земельным участком и за период с 2019 года до момента межевания земельного участка.

Представители Управления Росреестра по Амурской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области», Министерства имущественных отношений Амурской области, Правительства Амурской области, администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явились ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями ст.150, ч.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, исковые требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, ходатайство о восстановлении срока, пояснения в судебном заседании представителя административного истца, позицию участников процесса, изложенную в письменных отзывах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 8 декабря 2014 года.

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка –       6 июля 2020 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области – 3 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.245 КАС РФ пятилетнего срока.

В соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, суду не представлено.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона №360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая до настоящего времени не проведена.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.95 КАС РФ, восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется на основании заявления лица, пропустившего срок.

Поскольку административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и причины пропуска данного срока признаны судом уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>.

Согласно ст.3 Федерального закона от 20 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пп.1, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 483 кв.м. являлся частью земельного участка с кадастровым <номер> (<адрес>) площадью 1846,0 кв.м., на котором расположено административное здание площадью 1442,9кв.м. с кадастровым <номер>, и пристройка к административному зданию площадью 787,4 кв.м. с кадастровым <номер>, принадлежащие ответчику на праве собственности с 15 января 2007 года.

Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №24/2020 от 30 апреля 2020 года, выполненного оценщиком Ф.И.О.9, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1846,0 кв.м. по состоянию на 1 января 2013 года составляет 7 369 000,00 рублей.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области 3 июня 2020 года в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> отказано.

Из земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1846,0 кв.м. путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах был образован земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1483 кв.м. В связи с чем площадь земельного участка с кадастровым <номер> изменилась с 1846 кв.м. на 363 кв.м., кадастровая стоимость данного земельного участка была пересчитана пропорционально его площади и со 2 марта 2020 года составила в размере 2 275 973,70 рублей.

Таким образом, после изменения качественных и количественных характеристик земельного участка с кадастровым <номер> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1846 кв.м. на 1 января 2013 года стала архивной.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми <номер>, <номер>, сведениями о кадастровой стоимости земельного участка <номер> по состоянию на 1 января 2013 года, 1 января 2014 года, 1 января 2015 года, 1 января 2017 года, 1 января 2020 года и на 3 августа 2020 года.

Постановлениями администрации г.Благовещенска Амурской области №2436 от 28 июля 2017 года и №4426 от 24 декабря 2019 года предварительно согласовано предоставление для делового управления ООО «Восток» земельного участка площадью 1 483 кв.м., расположенного по <адрес>.

ООО «Восток» договор аренды на земельный участок площадью 1483 кв.м. не заключался, арендная плата не вносилась, в связи с чем Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с ООО «Восток» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым <номер> и пользование чужими денежными средствами за период 2015-2019 гг.

Постановлением №06АП-7162/2019 от 10 марта 2020 года Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 24 сентября 2019 года Арбитражного суда Амурской области изменено, с ООО «Восток» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска взыскан долг (плата за пользованием земельным участком с кадастровым <номер>, исходя из площади участка в размере 1483 кв.м., за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2019 года) в меньшем размере, чем было заявлено истцом, и проценты за пользование чужими денежными средствами на уменьшенную сумму долга.

При расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым <номер> исходя из площади участка в размере 1483 кв.м. Шестой арбитражный апелляционный суд применил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1846 кв.м.

Договор аренды на земельный участок площадью 1483 кв.м, являвшегося частью земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1846 кв.м., в период с 1 апреля 2019 года по 13 февраля 2020 года также не заключен.

На земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1483 кв.м. 14 февраля 2020 года с ООО «Восток» заключен договор аренды, который зарегистрирован 28 февраля 2020 года.

В связи с чем Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска имеет возможность обратиться в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с ООО «Восток» неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым <номер> за период с 1 апреля 2019 года пот13 февраля 2020 года.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ (ред. от 13 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом положений ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ, ч.1 ст.245 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пп.2, 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, суд приходит к выводу, что ООО «Восток» вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1846 кв.м. по состоянию на 1 января 2013 года, поскольку результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1846 кв.м., ставшей архивной, затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (п.4 ч.2 ст.246 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с чем отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости об оценке рыночной стоимости земельного участка №24/2020 от апреля 2020 года, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).

Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с п.24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1) оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (раздел V.Анализ рынка. Пункт 11 ФСО №7).

Так, из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №24/2020 от              30 апреля 2020 года, выполненного оценщиком Ф.И.О.10 следует, что по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 7 369 000,00 рублей.

Из указанного отчета усматривается, что рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком на основании сведений из ЕГРН, анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», «Оценка недвижимости (ФСО №7)», Свода Стандартов и Правил РОО 2015.

Отчет выполнен оценщиком Яловченко Н.Г., которая является членом саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности страхового акционерного общества «ВСК» <номер>, срок действия с 1 июня 2017 года по 31 мая 2020 года), оценщик имеет квалификационный аттестат <номер> от 6 июля 2018 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы с 2015 года.

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика Ф.И.О.11 требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности ст.4, 15, 24.7 Федерального закона №135-ФЗ.

Для получения достоверных результатов при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от доходного и затратного подходов.

Исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, выполнившего отчет об оценке спорного земельного участка, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Кроме этого, не представлено доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, а также доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке, ходатайство о проведении судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке №24/2020 от 30 апреля 2020 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, выполненный оценщиком Ф.И.О.12, является допустимым доказательством по настоящему делу.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ и установленными по делу обстоятельствами суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы администрации г.Благовещенска в письменном отзыве о нарушении прав населения муниципального образования на реализацию социальных проектов, направленных на развитие города Благовещенска, в связи с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО «Восток» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> 3 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта следует считать 3 июня 2020 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Восток» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1 846 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 7 369 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> считать 3 июня 2020 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г.Новосибирск, ул.Ломоносова, д.57а) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Костырева Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Председательствующий                                                                   Костырева Е.Л.