Решение по делу № 2-3687/2021 от 12.05.2021

Решение

Именем Российской федерации

07 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687 по иску Родионова А. В., Родионова А. В. к администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

Установил:

Родионов А.В., Родионов А.В. обратились в суд с иском, которым просят сохранить жилой дом площадью 311,8 кв.м с кадастровым номером
<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за Родионовым А. В. и Родионов А.
ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях за каждым по
1/2 доли на здание с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое,
наименование объекта жилой дом общей площадью 311,8 кв.м., расположенное по
адресу: <адрес>,
<адрес>. Внести в ЕГРН изменения в сведения о жилом доме с кадастровым номером:
<номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: указать вид жилого
помещения - индивидуальный жилой дом, площадь - 311,8 кв.м.

В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками части жилого дома с кадастровым номером 50:23:0010132:1148 и земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании наследования по закону и соглашения собственников о разделе жилого дома от <дата>. Граница земельного участка площадью 1457 кв.м. установлена на основании решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>. На основании указанного выше решения Раменского городского суда, координаты характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> были исключены из сведений ЕГРН. До 2005 года при жизни наследодателя жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, был реконструирован, площадь жилого дома была увеличена. В июле 2020 года истцами было направлено в Администрацию Раменского городского округа Московской области Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного Уведомления Администрацией Раменского городского округа Московской области было вынесено Уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как не представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В судебном заседании истцы Родионов А.В. и Родионов А.В. отсутствовали. О слушании дела извещены. Их представитель по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Родионов А.В. и Родионов А.В. унаследовали ? долю (по ? доле каждый) жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу. До 2005 года при жизни наследодателя дом был реконструирован без соответствующего разрешения.

<дата> собственники спорного жилого дома ФИО8, Родионов А.В. и Родионов А.В. произвели раздел жилого дома (л.д.15).

Как указывается в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как указывалось выше, к истцам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:23:0010164:4, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с категорией – земли населенных пунктов.

Кроме того, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, в июле 2020 года истцами было направлено в ФИО1 городского округа Московской области Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного Уведомления Администрацией Раменского городского округа Московской области было вынесено Уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как не представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3-х метров.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО9, из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования жилого дома, принадлежащего истцам, следует вывод о том, что возведенный жилой дом общей площадью = 311,8 кв.м., количество этажей - 2, адрес: <адрес> земельный участок кадастровый номер <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адресу ориентира: <адрес> (почтовый адрес объекта не присвоен), соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации. Жилой дом соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих нормативных требований, предъявляемым к жилым домам. В ходе строительства жилого дома обеспечена конструктивная и механическая безопасность жилого дома. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением строения. Жилой дом соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих нормативных требований, предъявляемым к жилым домам. В ходе строительства жилого дома обеспечена конструктивная и механическая безопасность жилого дома. Общая площадь здания, подлежащего государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 №90 - 311,8 кв.м.

Кроме того, специалист указывает, что исследуемое строение жилого дома соответствует требованиям нормативных актов по расположению на земельном участке: Расстояние от стен жилого дома (минимальное) до фактической границы земельного участка (смежного земельного участка ) = 0,1 м., от границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, что обусловлено размерами ширины земельного участка. В ходе исследования, специалистом установлено, что вновь возведенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <номер> возведен в процессе восстановления и переустройства жилого дома, расположенного ранее на двух земельных участках (с кадастровым номером <номер>, и с кадастровым номером <номер>), так же специалистом установлено, что указанные земельные участки образованы в результате раздела одного земельного участка (одного домовладения). Ввиду значительного расстояния до строений, расположенных на смежных земельных участках и условия строительства здания жилого дома, угрозы жизни и здоровью граждан не усмотрено. Кадастровая граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Рекомендуется согласование размещение жилого дома с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Ввиду того что земельные участки образованы в результате раздела одного домовладения, с учетом расположения жилого дома по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласование строительства жилого дома с собственником смежного земельного участка не является обязательным. До жилого строения, расположенного на ближайших земельных участках расстояние от стен исследуемого жилого дома - более - 9 - ти м. (расстояние до жилого дома расположенного на смежном земельном участке 12,4м.) при норме расположения строений на максимальном расстоянии 12 метров (при размещении строений с ограждающими конструкциями из не горючих и слабо горючих материалов, в соответствии требованиями п.4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты). Исследуемое строение жилого дома соответствует требованиям нормативных актов по противопожарным разрывам (расстояниям) до строений, расположенных на смежных земельных участках. Расстояние до жилого строения составляет более 9-ти метров )расстояние до жилого дома расположенного на смежном земельном участке 12,4м.), при минимально допустимом значении равном 9-ти метров.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцам на законных основаниях, реконструкция жилого дома произведена наследодателем сторон, к истцам перешло право собственности на земельный участок по праву наследования; что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом после реконструкции; что истцами предпринимались надлежащие меры к его легализацию, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него за истцами по ? доле за каждым.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Родионова А. В., Родионова А. В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 311,8 кв.м, с кадастровым номером
<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Родионовым А. В. и Родионовым А. В. право общей долевой собственности в равных долях за каждым по 1/2 доли на здание с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, наименование объекта жилой дом общей площадью 311,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: указать вид жилого помещения - индивидуальный жилой дом, площадь - 311,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 июня 2021 года