Решение по делу № 21-591/2024 от 27.11.2024

Дело № 21-591/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шугалки Дмитрия Ивановича – представителя по доверенности Карраша Хассана Фуада Хасана на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2024 года по делу № 12-289/2024 и постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым Литвинова Александра Андреевича от 16 августа 2024 года № 43,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым Литвинова А.А. от 16.08.2024 года № 43 Карраш Хассан Фуад Хасан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15479,88 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель Шугалка Д.И. выражает несогласие с постановленными в отношении его доверителя решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с ненадлежащим уведомлением его доверителя о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении.

ФИО4Х. своевременно и надлежаще уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения жалобы его представителя ФИО1 по указанному в жалобе адресу, однако конверт с уведомлением возвратился в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры для обеспечения участия ФИО4Х. в рассмотрении жалобы его представителя.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности участия его доверителя в судебном заседании и невозможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4Х., представитель ФИО1 не представил.

Кроме того, материалы дела и представленные в дело доказательства достаточны для рассмотрения жалобы представителя ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела № в двух томах, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка; на граждан - в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Из статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их правовым режимом и целевым назначением.

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством (пункт 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО5 № КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № ЕРКНМ-7/5-2952-24-2838; был произведен ДД.ММ.ГГГГ внеплановый инспекционный визит по использованию и охране земель в отношении ФИО4Х. на проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Академика Вернадского, <адрес>, кадастровый №, - о чем был составлен акт инспекционного визита (планового/внепланового) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный земельный участок относится к территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1), используется для размещения пункта общественного питания и гостиницы.

Собственником данного земельного участка является ФИО4Х.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО4Х протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья исходил из законности и обоснованности постановления должностного лица; правильности установления им фактических обстоятельств дела; правильности выводов должностного лица о доказанности вины ФИО4Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, представленными в дело доказательствами; и правильности квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, установлены судьей районного суда на основании представленных в дело доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями КоАП РФ; и сторонами по делу не оспариваются.

Доводы жалобы в этой части выводы судьи не опровергают, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, потому не могут быть приняты во внимание.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.11.2024 года по делу № 12-289/2024 и постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым Литвинова А.А. от 16.08.2024 года № 43 в отношении Карраша Хассана Фуада Хасана оставить без изменения, а жалобу его представителя Шугалки Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>