Решение от 18.12.2023 по делу № 33-3212/2023 от 02.11.2023

Судья Суслова Е.А.                                                                                     Дело № 33-3212/2023

УИД№ 44RS0002-01-2023-001869-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» Горянина Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 августа 2023 года, которым в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению № от 05 апреля 2023 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя Киселевой О.А. – Кустова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 05 апреля 2023 года. Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение об удовлетворении требований Киселевой О.А. и о взыскании с САО «ВСК» в ее пользу денежных средств в размере 19 550,17 руб., которое считают незаконным. Так, 23 ноября 2022 года Киселева О.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день между Киселевой О.А. и САО «ВСК» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. 25 ноября 2022 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства. В целях определения размера ущерба 08 декабря 2022 года ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 217 985 руб., с учетом износа - 137 727,50 руб., а стоимость транспортного средства на дату ДТП - 114 305 руб. В этой связи, поскольку была установлена полная гибель транспортного средства, произведен расчет стоимости годных остатков автомобиля, которая была определена по результатам торгов, в размере 45 400 руб. 12 декабря 2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 905 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 18 января 2023 года Киселева О.А. направила в САО «ВСК» заявление, в котором просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства либо произвести доплату возмещения убытков от ненадлежащего исполнения обязательств в размере не менее 81 095 руб., в случаях, указанных в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осуществить доплату страхового возмещения в денежной форме, произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предоставить информацию о победителе лота и обязать его приобрести транспортное средство, в случае отказа победителя лота от приобретения транспортного средства — определить стоимость годных остатков расчетным методом. Однако в этом ей было отказано, после чего она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который определил стоимость годных остатков автомобиля на основании заключения экспертизы, а не по данным специализированных торгов, что противоречит положениям п.5.3 Единой методики. Ими же стоимость годных остатков определена по результатам открытой публичной реализации поврежденного автомобиля на специализированных торгах в размере 45 500 руб. Определенная таким образом цена является приоритетной при определении стоимости годных остатков автомобиля, рыночной, конкурентной и соответствует положениям Единой методикой, как это предусмотрено ст. 12.1. ФЗ об ОСАГО. В этой связи полагали, что организованное финансовым уполномоченным заключение экспертизы в части определенной ею стоимости годных остатков автомобиля не подлежало применению при принятии финансовым уполномоченным решения, т.к. в силу прямого указания п. 5.3 Единой методики, годные остатки автомобиля должны быть определены по данным специализированных торгов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Горянин Е.В., повторяя доводы искового заявления, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Настаивает на том, что организованное финансовым уполномоченным экспертное заключение не подлежало применению, поскольку в силу положений Единой методики стоимость годных остатков автомобиля должна определяться по результатам специализированных торгов. Дополнительно указал на то, что судом не дана оценка подготовленному по их инициативе экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза», а также не указаны мотивы, по которым суд отдал предпочтение экспертному заключению ООО «ЛСЭ» перед заключением «АВС-Экспертиза». При этом отметил, что из заключения ООО «АВС-Экспертиза» следует, что экспертное заключение ООО «ЛСЭ» не соответствует положениям Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» от 31 мая 2001 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Назаров Д.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Киселевой О.А. – Кустов А.И. считал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ТОYОТА НIGHLANDER под управлением Ларионова М.А. и транспортного средства СНЕVROLET LANOS, находящегося под управлением Киселевой О.А.

Виновником ДТП является водитель ТОYОТА НIGHLANDER Ларионов М.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Киселевой О.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория», а Ларионова М.А. – в САО «ВСК».

23 ноября 2022 года Киселева О.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9-10 т. 1).

В этот же день между Киселевой О.А. и САО «ВСК» было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме (л.д. 26 Т. 1).

Затем 25 ноября 2022 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства и в целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю, по инициативе страховщика 08 декабря 2022 года ООО «АВС-Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 217 985 руб., с учетом износа - 137 727,50 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 114 305 руб. (л.д. 232 Т. 1).

И поскольку была установлена полная гибель транспортного средства, то расчет стоимости годных остатков автомобиля страховщиком произведен по результатам торгов в размере 45 400 руб. (л.д. 52-53 Т. 1)

12 декабря 2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 905 руб. (л.д. 50 Т.1).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 18 января 2023 года Киселева О.А. направила в САО «ВСК» заявление, в котором просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства либо произвести доплату возмещения убытков от ненадлежащего исполнения обязательств в размере не менее 81 095 руб., в случаях, указанных в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осуществить доплату страхового возмещения в денежной форме, произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предоставить информацию о победителе лота и обязать его приобрести транспортное средство, в случае отказа победителя лота от приобретения транспортного средства — определить стоимость годных остатков расчетным методом (л.д. 47 Т. 1).

Также в претензии Киселева О.А. просила до 14 февраля 2023 года организовать осмотр транспортного средства с целью фиксации всех повреждений, полученных в ДТП, и приглашала принять участие в осмотре автомобиля 15 февраля 2023 года.

Однако письмом от 13 февраля 2023 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении данных требований Киселевой О.А. (л.д. 48 Т. 1).

В этой связи Киселева О.А. направила финансовому уполномоченному обращение (л.д. 8 Т. 1).

Решением финансового уполномоченного № от 05 апреля 2023 года требования Киселевой О.А. к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Киселевой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 19 550,17 руб. Также указано, что в случае неисполнения указанной обязанности САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения с САО «ВСК» в пользу Киселевой О.А. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 14 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 19 550,17 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 19 550,17 руб., но не более 400 000 руб.

В удовлетворении требований Киселевой О.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта отказано, а требования об обязании организовать разборку и дефектовку транспортного средства - оставлены без рассмотрения (л.д. 34-41 Т. 1).

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный руководствовался выводами независимой экспертизы, проведенной ООО «ЛСЭ», согласно которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 171 200 руб., с учетом износа - 115 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 98 400 руб. (л.д. 71 об. Т. 1)

При этом при определении стоимости годных остатков транспортного средства эксперт указал на то, что применение метода проведения специализированных торгов невозможно ввиду отсутствия информации о проведении специализированных торгов собственником транспортного средства или с его согласия. В этой связи стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом в размере 9 944,83 руб. (л.д. 70 - 71 Т.1).

Не согласившись с указанным решением в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку положенные в его основу выводы экспертного заключения ООО «ЛСЭ» относительно стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, выполненные расчетным методом, не противоречат Правилам страхования и Единой методике.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что САО «ВСК» не представлено доказательств возможности реализации КТС в аварийном состоянии по данным специализированных торгов или путем обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии, а потому, учтя высокую индивидуальность полученных в результате ДТП повреждений, пришел к выводу о том, что определение стоимости годных остатков должно производиться расчетным методом.

При этом суд указал на то, что отсутствуют основания полагать, что реальные торги по продаже автомобиля Киселевой О.А. проводились.

Кроме того, суд сослался и на то, что при проведении торгов страховщиком не были проверены доводы Киселевой О.А. о наличии дополнительных повреждений транспортного средства и его соответствии заявленному на торгах состоянию.

Также суд указал на то, что в деле не имеется доказательств того, что Киселева О.А. давала согласие на проведение специализированных торгов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «а» п.18 ст.12 указанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с подп. «а» п.16.1 ст.12 Закона в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

В соответствии с п. 5.4 положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В п. 5.5 положения указано на то, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

- транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

- транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим положением.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, расчетный метод определения стоимости годных остатков применяется при усл░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 70 ░. 1).

░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 447 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.).

░░ ░░░░░░ ░. 3 ░ 6 ░░. 448 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░/░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.