Решение по делу № 8Г-17846/2024 [88-18808/2024] от 14.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18808/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        8 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Благодатских Г.В.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0011-01-2023-002815-27 по иску Пронина Дмитрия Александровича, Прониной Елизаветы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав представителя ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» Паздерину Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пронин Д.А., Пронина Е.С. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (далее – ООО СЗ «Кемерово-Сити») о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указали, что 7 июня 2019 г. между ООО СЗ «Кемерово-Сити» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» (далее – ООО «СДС-Финанс») (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области 20 июня 2019 г. №.

28 августа 2020 г. между ООО «СДС-Финанс» и истцами заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 июня 2019 г. относительно квартиры <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес> (далее – договор уступки прав требования).

В соответствии с условиями договора истцами произведена оплата в размере 3 285 000 руб. в срок, предусмотренный договором.

Согласно договору срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30 мая 2021 г., обязанность по передаче объекта долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем квартира передана истцам по акту лишь 22 декабря 2022 г.

15 августа 2023 г. истцами ответчику направлена претензия о выплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом.

Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 113 277,75 руб., компенсацию морального вреда 12 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

10 мая 2023 г. было изменено наименование ООО СЗ «Кемерово-Сити» на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шорияград» (далее – ООО СЗ «Шорияград»). 6 июня 2023 г. изменено наименования ООО СЗ «Шорияград» на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» (добавлен пробел в наименовании) (далее – ООО СЗ «Шория Град»).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 марта 2024 г. в удовлетворении требований Пронина Д.А., Прониной Е.С. к ООО СЗ «Шория Град» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 марта 2024 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Пронина Д.А., Прониной Е.С. к ООО СЗ «Шория Град» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С ООО СЗ «Шория Град» в пользу Пронина Д.А. взыскана неустойка в размере 112 456,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С ООО СЗ «Шория Град» в пользу Прониной Е.С. взыскана неустойка в размере 112 456,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО СЗ «Шория Град» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 498 руб.

В кассационной жалобе ООО СЗ «Шория Град» изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что расчет неустойки произведен судом апелляционной инстанции в нарушение положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) не из ставки рефинансирования 7,5% (информационное сообщение Банка России от 22 октября 2021 г.) действовавшей на день исполнения обязательства (передача объекта не позднее 30 ноября 2021 г. с учётом уровня отделки «черновая»).

Кроме того, судебная коллегия рассчитала неустойку исходя из суммы 3 285 000 руб., однако стоимость квартиры № согласно договору участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения от 22 июля 2020 г. №) составляет 2 313 323,00 руб.

Ссылается на то, что у ответчика отсутствовала возможность завершить строительство дома, в котором находится квартира истца, и передать квартиру в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, с учётом эпидемиологической обстановки и мерами, принятыми в связи с этим на территории Кемеровской области, а также указывает на необоснованное отклонение доводов ответчика о завышенном размере неустойки и не снижение её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Указывает, что доказательств, подтверждающих факт причинения непосредственно истцам действиями ответчика нравственных или физических страданий, не имеется, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при несвоевременной передаче объекта долевого строительства.

На кассационную жалобу представителем Пронина Д.А. – Орищиным А.В. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июня 2019 г. между ООО СЗ «Кемерово-Сити» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Согласно пункту 2.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в <адрес>, жилой дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с пунктом 6.4 указанного договора застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести в эксплуатацию в сроки не позднее 30 мая 2021 г.

Передать участнику долевого строительства помещения согласно приложению № к настоящему договору застройщик обязуется в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию. Если договором (дополнительным соглашением к договору) предусмотрен любой вид отделки помещения, за исключением «черновой», то срок передачи этого помещения увеличивается на два месяца (пункт 6.5 договора).

Пронин Д.А. и Пронина Е.С. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

18 августа 2020 г. между ООО «СДС-Финанс» и истцами был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 июня 2019 г.

По условиям указанного договора к истцам перешло право требования в отношении 2-хкомнатной квартиры со строительным №, находящейся на 2-м этаже подъезда 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 57,9 кв.м и площадью лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,60 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира, – не позднее 30 мая 2021 г. Срок передачи квартиры – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость объекта по договору – 3 285 000 руб., из которых 190 383 руб. вносятся за счет собственных средств участников долевого строительства, 3 094 617 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных гражданину ПАО «Промсвязьбанк».

16 сентября 2020 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору.

И договор, и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу 25 сентября 2020 г.

16 сентября 2020 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Прониным Д.А., Прониной Е.С. заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств в размере 3 094 617 руб. под залог строящейся квартиры. 28 октября 2020 г. осуществлена оплата по договору уступки прав требования от 28 августа 2020 г. №.

10 мая 2023 г. было изменено наименование ООО СЗ «Кемерово-Сити» на ООО СЗ «Шорияград». 6 июня 2023 г. изменено наименование ООО СЗ «Шорияград» на ООО СЗ «Шория Град».

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства выдано 8 декабря 2022 г. На основании передаточного акта от 22 декабря 2022 г. квартира передана Прониным при наличии претензий по качеству (пункт 2 передаточного акта), отраженных в акте осмотра квартиры.

11 августа 2023 г. в адрес застройщика истцами была подана претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве в связи с нарушением сроков передачи квартиры. В добровольном порядке выполнить требования претензии застройщик отказался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны застройщика сроков передачи объекта долевого строительства, посчитав, что данный срок должен исчисляться с момента получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию, 8 декабря 2022 г., а поскольку квартира передана истцам в течение 6 месяцев с указанного срока – 22 декабря 2022 г., то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала, что из буквального толкования условий договора уступки прав требования № (пункт 1.3) следует, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира, подлежащая передаче в собственность истцам, – не позднее 30 мая 2021 г., а срок передачи квартиры – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 ноября 2021 г. при условии, что разрешение было получено 30 мая 2021 г. Таким образом, условиями договора определены временные рамки, в которых должен действовать застройщик. Условия договора не подлежат расширенному толкованию и не могут быть изменены в одностороннем порядке застройщиком без уведомления участника долевого строительства. При этом, как следует из ответа на претензию истцов, ООО СЗ «Шория Град» не отрицало наличие с его стороны нарушения условий договора о сроке сдачи объекта в эксплуатацию и, соответственно, сроке передачи квартиры участникам долевого строительства.

Определяя период взыскания неустойки, суд второй инстанции, применив положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, пришёл к выводу, что с учётом моратория, установленного указным постановлением Правительства Российской Федерации (с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.), неустойка подлежит начислению за период с 1 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г.

Однако, производя расчёт размера неустойки, суд апелляционной инстанции определил её размер из одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации с применением значений ключевой ставки Банка России исходя из периодов её действия и постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, которым был дополнен пункт 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, с указанием, что в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям закона и акту их разъяснения вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции не отвечает.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В определениях от 13 февраля 2024 г. № 242-О, 12 марта 2024 г. № 553-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подход Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26, по смыслу которого при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок – то на последний день этого срока, направлен на формирование единой практики применения части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости её размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 этого Федерального закона установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.

В противном случае размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, подлежащей выплате участникам долевого строительства, находящимся в одинаковой или сходной ситуации, различался бы в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действовавшей до подписания акта приема-передачи объекта либо после подписания такого акта, что, в свою очередь, не предотвращает возможности недобросовестного использования прав участников долевого строительства, например, в случаях благоприятного для одной из сторон прогнозируемого изменения рыночной конъюнктуры в части процентных ставок.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 июня 2019 г. №, застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее 30 мая 2021 г. (пункт 6.4 договора) и передать участнику долевого строительства помещение согласно приложению № к данному договору в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию, однако если договором (дополнительным соглашением к договору) предусмотрен любой вид отделки помещения за исключением «черновой», то срок передачи этого помещения увеличивается на два месяца (пункт 6.5 договора).

В договоре уступки прав требования от 28 августа 2020 г. к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 июня 2019 г. также указано, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира, – не позднее 30 мая 2021 г. (пункт 1.3 договора), срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако если договором (дополнительным соглашением к договору) предусмотрен любой вид отделки квартиры за исключением «черновой», то срок передачи этой квартиры увеличивается на два месяца (пункт 1.4 договора).

По состоянию на 30 ноября 2021 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (информационное сообщение Банка России от 22 октября 2021 г.).

В нарушение приведенных выше нормативных правовых актов суд апелляционной инстанции произвёл расчёт неустойки в период с 1 декабря 2021 г. по 19 декабря 2021 г. исходя из ставки 7,5% годовых, с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. – 8,5% годовых, с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. – 9,5% годовых, с 28 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. – 9,5% годовых с применением значений ключевой ставки Банка России исходя из периодов её действия, в том числе с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. в размере 8,5%, с 14 по 27 февраля 2022 г. – 9,5%, с 28 февраля по 28 марта 2022 г. также в размере 9,5% (на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890).

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассатора о том, что судебная коллегия рассчитала неустойку исходя из суммы 3 285 000 руб., однако стоимость квартиры № согласно договору участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения от 22 июля 2020 г. №) составляет 2 313 323,00 руб.

Как следует из дополнительного соглашения от 22 июля 2020 г. №, заключённого между ООО СЗ «Кемерово-Сити» и ООО «СДС-Финанс», пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 июня 2019 г. № был изложен в следующей редакции: «4.1. Цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 372 830 876 руб. В указанную цену договора входит стоимость услуг застройщика в размере 14 808 384 руб.» (л.д. 104, 111).

Данным дополнительным соглашением в новой редакции было изложено приложение № к договору, согласно которому стоимость квартиры № составляет 2 313 323 руб. (л.д. 104-оборот – 105-оборот, 111-оборот – 112-оборот), о чём было также указано застройщиком в ответе на претензию от 5 сентября 2023 г. № (л.д. 25 – 25-оборот).

В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г., нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2024 г.