Решение по делу № 2-1157/2024 (2-6939/2023;) от 30.11.2023

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 февраля 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Карпову Игорю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в Гатчинский городской суд ***, в котором указал, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "ChevroletCruze" с г.р.з. ***, застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 68 578 руб. 83 коп. Данное ДТП произошло по вине Карпова И.В., гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 68 578 руб. 83 коп.и государственную пошлину в размере 2 257 руб. 37 коп.

Представитель истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - Карпов И.В. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 16 часов 30 минут возле ***, с участием мотоблока "Ямала" без г.р.з., которое находилось под управлением Карпова И.В., и с участием транспортного средства марки "ChevroletCruze" с г.р.з. *** которое находилось под управлением Теплякова Н.В.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Карпов И.В., управляя мотоблоком "Ямала" без г.р.з., совершил столкновение с транспортным средством марки "ChevroletCruze" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением Теплякова П.В.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля марки "ChevroletCruze" с г.р.з. ***, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Определением от *** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Карпова И.В. состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства марки "ChevroletCruze" с г.р.з. ***, является Тепляков П.В.

Согласно представленному заказ-наряду ООО "СОЮЗ-Сервис" № *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "ChevroletCruze" с г.р.з. *** составила 70 058 руб. 83 коп.

*** СПАО "Ингосстрах" в соответствии с платёжным поручением *** были переведены денежные средства ООО "СОЮЗ-Сервис" в размере 68 578 руб. 83 коп.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 68 578 руб. 83 коп.подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 257 руб. 37 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Карпову Игорю Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Карпова Игоря Васильевича в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 68 578 руб. 83 коп., государственную пошлину в размере 2 257 руб. 37 коп., а всего 70 836 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***