Решение по делу № 2-3234/2023 от 03.03.2023

дело № 2-3234/2023

72RS0025-01-2022-011647-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Портнягиной Елене Александровне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным иском в суд к Портнягиной Е. А. Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор № 1203-Р-10752466340 от 30.05.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии под 23, 9 % годовых, открыт счет № для отражения операций по карте. Условиями обязательства предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.04.2020 по 17.10.2022 (включительно) в размере 849 242, 71 руб., в том числе просроченный основной долг – 599 728, 51 руб., просроченные проценты – 249 514, 20 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 692, 43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Портнягиной Е. А. (заемщик) заключен договор №1203-Р-10752466340 от 30.05.2018, включающий элементы кредитного договора, на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - кредитный договор). По условиям указанного договора банком установлен лимит кредитования в размере 600 000 руб. под 23,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется уплатой ежемесячного обязательного платежа. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями указанного договора, информацией о движении основного долга.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается отчетом по кредитной карте по движению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору договор №1203-Р-10752466340 от 30.05.2018, допускал нарушения по сроку и размерам внесения периодических обязательных платежей. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность за период с 13.04.2020 по 17.10.2022 (включительно) составляет 849 242, 71 руб., в том числе просроченный основной долг – 599 728, 51 руб., просроченные проценты – 249 514, 20 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

      Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 692, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Портнягиной Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № 1203-Р-10752466340 от 30.05.2018 за период с 13.04.2020 по 17.10.2022 (включительно) в размере 849 242, 71 руб., в том числе просроченный основной долг – 599 728, 51 руб., просроченные проценты – 249 514, 20 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 692, 43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>