Решение по делу № 2-1184/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 03 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саткановой Н. Ш. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сатканова Н.Ш. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец в указанной квартире зарегистрирована и проживает с 1995 года.

В 1961 году данная квартира была предоставлена Курамшину А.А., прадедушке истца, по месту его работы в Астраханском пассажирском автотранспортном предприятии №1. В указанной квартире стали проживать все его дети, внуки и правнуки. В настоящее время в квартире проживает только истец Сатканова Н.Ш., поскольку все родственники умерли. Документов о законности вселения и проживания не сохранилось.

В ноябре 2016 года истец обращалась в административном порядке в Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань», с вопросом приватизации жилого помещения, однако согласно письма от 22.11.2016 года № 07-0403-5897, в проведении приватизации отказано, поскольку отсутствуют сведения о законности вселения в указанное жилое помещение.

В указанной квартире истец проживает с 1995 года по настоящее время, за счет собственных средств производит ремонт и содержание указанной квартиры, а так же оплачивает коммунальные услуги.

В силу изложенных обстоятельств истец, вынуждена обратиться в суд с заявлением, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> за Саткановой Н.Ш.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила представлять свои интересы Беспалову М.Ж.

Представитель истца Беспалова М.Ж. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Жилищное управление администрации муниципального образования «Города Астрахани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения искового требования.

Ответчик Управление Муниципального имущества «Города Астрахани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения искового требования, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком в данном судебном процессе.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что Сатканова Н.Ш. с 1995 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца.

Согласно кадастровому паспорту, составленного по состоянию на 02 сентября 2016 года, <адрес>, имеет общую площадь <номер> кв.м., и расположена по адресу: <адрес>.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пояснениям представителя истца Саткановой Н.Ш. – Беспаловой М.Ж., в спорное жилое помещение истец была вселена её прадедушкой Курамшиным А.А. в 1995 году, как правнучка. Курамшину А.А., указанная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями по месту его работы в Астраханском пассажирском автотранспортном предприятии №1, примерно в 1961 году.

Согласно поквартирной карточке от 09 июня 2015 года ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани по адресу: <адрес> состоит Сатканова Н. Ш. <дата> года рождения, дата регистрации <дата>.

Согласно ответу Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 13.04.2017 года договор социального найма на <адрес> по адресу: <адрес>, не заключен, основания на вселение граждан отсутствует, однако представлена карточка квартиросъемщика на указанное жилое помещение от 12.04.2017 года, состоит Сатканова Н. Ш. <дата> года рождения, дата регистрации <дата>.

Сатканова Н.Ш. длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию, добросовестно пользуется квартирой и вопрос о незаконности ее проживания не ставился.

Согласно справке Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.12.2016 года выданной Заместителем начальника управления В.П. Федоровой за Саткановой Н.Ш., проживающей по адресу: <адрес>, пер. Таманский 1-й, <адрес> задолженности по плате за наем <ФИО>4 жилья не имеется.

В судебном заседании установлено, что истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения ввиду отсутствия у истца документа подтверждающего законность вселения в данное жилое помещение.

Согласно свидетельству о смерти I – КВ <номер> Курамшина А.А. <дата> года рождения, умер <дата>.

Согласно письму Агентства по делам архивов Астраханской области ГКУ «Государственный архив Астраханской области» от 27.04.2017 года сообщают, что в фонде №р-6 «Астраханский горисполком» решений, распоряжений о предоставлении жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, в том числе о предоставлении <адрес> Курамшину А.А., не имеется. В фонде №р-3063 «Астраханское транспортное управление министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР» документов за 1961,1962 гг. по вопросу заселения введенного в эксплуатацию дома по адресу: <адрес>, не содержится. Документы Астраханского пассажирского автотранспортного предприятия №1 на хранение в госархив не поступали.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из справки филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» №16/1725 от 14 апреля 2017 года следует, что Сатканова Н.Ш. в приватизации не участвовала, имущество, находящееся в ее собственности не значится, отсутствуют сведения о правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных Саткановой Н.Ш. требований.

Истец для решения вопроса о приватизации жилья обращалась в компетентный орган, однако получила отказ в приватизации квартиры по причине того, что собственник квартиры отсутствует.

Судом было установлено, что собственник квартиры на момент обращения истца в суд отсутствует, нарушения каких-либо прав других лиц не установлено.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратилась в суд с исковым заявлением, поскольку, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано что, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что Сатканова Н.Ш. с 1995 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовала, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░