Решение по делу № 33-1830/2021 от 11.05.2021

Судья суда 1-й инстанции А.А. Байметов           Дело № 2-341/2021 (I инст.)

    Судья-докладчик в суде апелляционной             Дело № 33-1830/2021 (апел. инст)

    инстанции И.А. Анашкина                                    Категория 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                           город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи           Григоровой Ж.В.,

    судей                                               Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

    при секретаре                                      Осколович Ю.А.,

    с участием представителя истца Плахтий О.В., ответчика Коптева В.В., представителя ответчика Тимченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» к Коптеву В. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по городу Севастополю, Ищенко Н. А., о взыскании платы за перемещение, хранение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов,

    с апелляционной жалобой ответчика Коптева В. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Севастопольский Автодор» обратилось в суд с иском к Коптеву В.В., просит взыскать плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, за хранение на ней задержанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 195 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 290 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учётной ставки банковского процента на день принятия решения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД России по г. Севастополю на основании ст. 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство «БМВ», модель 530, 2004 года выпуска, VIN WBANA71010В104105, регистрационный знак - б/н, в связи с совершением ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 названного Кодекса, составлен протокол о задержании транспортного средства, которое помещено на специализированную стоянку ГБУ «Севастопольский Автодор», что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство возвращено Коптеву В.В. с отсрочкой оплаты за перемещение и хранение ТС сроком на 30 дней. До настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 1 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Коптева В.В. в пользу ГБУ «Севастопольский Автодор» взыскана плата за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 351 195 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 290 рублей 65 копеек, проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 4,25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 925 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, разрешая спор, неполно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего сделал неправильные выводы и постановил ошибочное решение с нарушением норм процессуального права. Полагает, что судом не принято во внимание отсутствие вины ответчика, поскольку он неоднократно обращался в органы ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю и в Прокуратуру города Севастополя с требованием о возврате транспортного средства, однако транспортное средство возвращено не было и продолжало храниться на специализированной стоянке. Более того владельцем данного транспортного средства является Ищенко Н.А., с которого и подлежит взысканию плата за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Также ответчик не согласен с расчетом задолженности по оплате перемещения и хранения транспортного средства. Так в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 95 дней, тогда как судом указано 126 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает 219 дней, однако судом произведен расчет задолженности за 2020 дней. Соответственно, и сумма процентов определена неверно. Кроме того указывает на то, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку обратился в суд с настоящим иском спустя год.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое несогласие с ее доводами, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель истца просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Ищенко Н.А., представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явились, извещены, представитель Управления обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения, для установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

В силу части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13). При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, действовавшие до 21 января 2013 года.

Согласно пунктам 2, 6, 9 данных Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Кроме того, во исполнение части 10 статьи 27.13 КоАП РФ принят Закон города Севастополя от 20 июля 2015 года № 170-ЗС «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в городе Севастополе» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 16 июля 2015 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 20 июля 2015 года № 170-ЗС «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в городе Севастополе», оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным органом исполнительной власти города Севастополя в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 2 вышеуказанного Закона оплата расходов на хранение транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его выдачи.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 24 августа 2017 года № 616-ПП «О мерах по реализации Закона города Севастополя от 20 июля 2015 года № 170-ЗС «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в городе Севастополе» и наделении функциями по перемещению и хранению задержанных транспортных средств специализированного государственного учреждения без проведения торгов» и утвержденным им Порядком действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно на основании отметки должностного лица об устранении причины задержания в копии протокола об административном правонарушении или копии протокола о задержании транспортного средства.

Указанные положения аналогичны части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, в соответствии с которой перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Севастополя от 24 августа 2017 года № 616-ПП «О мерах по реализации Закона города Севастополя от 20 июля 2015 года № 170-ЗС «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в городе Севастополе» и наделении функциями по перемещению и хранению задержанных транспортных средств специализированного государственного учреждения без проведения торгов» функции специализированной организации выполняет Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Севастопольский Автодор» (далее - специализированная организация).

Указанным Постановлением Правительства Севастополя установлено, что ГБУ «Севастопольский Автодор», как специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами. А также взаимодействует с должностными лицами, ведет постоянный мониторинг перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коптева В.В. составлен протокол по факту совершения им правонарушения – управление транспортным средством с заведомо подложными номерами, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство «БМВ», модель 530, 2004 года выпуска, vin №, регистрационный знак - б/н.

По акту серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан на специализированную стоянку ГБУ «Севастопольский Автодор».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, в действиях Коптева В.В., так как отсутствует как субъективная сторона – умысел, так и объективная сторона – подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства.

Постановлением мирового судьи от 20.11.2018 судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу № Коптев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено Коптеву В.В. с отсрочкой оплаты за перемещение и хранение ТС сроком на 30 дней.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость перемещения транспортного средства составила 2 085 рублей, стоимость хранения ТС – 349 110 рублей. Общая сумма задолженности составляет 351 195 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцом направлено письменное требование о добровольной исполнении обязательств по уплате долга, которое ответчиком оставлено без внимания.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, применяя положения вышеприведенных правовых норм, исходил из того, что поскольку ответчик является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое повлекло помещение транспортного средства на специализированную стоянку, именно он обязан возместить расходы по хранению автомобиля.

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, обстоятельства дела определены судом правильно и подтверждены надлежащими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Вместе с тем следует отметить, что часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ не предусматривает возможность применения в целях пресечения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2. КоАП РФ, такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства.

Однако законность задержания транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу статьи 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке статьи 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Апелляционная жалоба не содержит в себе мотивированных доводов относительно неправомерности признания ответчика лицом, на которое возложена обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение транспортного средства, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, в данной части.

Между тем доводы апеллянта относительно о неправомерности взыскания расходов в указанном размере, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Размер временной платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Севастополя утвержден Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 16 октября 2017 года № 349-ОД «Об установлении временной платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Севастополя» в размерах согласно приложению к указанному приказу.

Данным приказом установлены экономически обоснованные тарифы на перемещение Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» на специализированную стоянку одного транспортного средства в размере 2 085 рублей (с НДС) и на хранение на специализированной стоянке за полные сутки хранения одного транспортного средства категорий "B", "D" массой до 3,5 тонн - 885 рублей (с НДС).

Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 27 ноября 2018 года № 493-ОД «Об установлении временной платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Севастополя» установлены экономически обоснованные тарифы на хранение Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» на специализированной стоянке за полный час хранения одного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категорий "B", "D" массой до 3,5 тонн в размере 45 руб. (с НДС).

Как установлено судом первой инстанции хранение транспортного средств на стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось без оплаты.

По расчету истца, с которым согласился суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за перемещение транспортного средства в сумме 2 085 рублей и за хранение транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 126 дней в сумме 111 510 рублей (126 ? 885); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 220 дней 237 600 рублей (220 х 24 х 45)

Представленный стороной истца расчет судом первой инстанции был положен в основу решения, однако он является неверным, как математически, так и с правовой точки зрения.

Так в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 95 дней, тогда как судом указано 126 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает 219 дней, однако судом произведен расчет задолженности за 2020 дней.

Вместе с тем, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, Коптев В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ многократно обращался в органы внутренних дел с требованием выдать ему копию принятого процессуального решения, на основании которого удерживается его автомобиль, а также и с требованием о возврате автомобиля. И только после того, как он начал обращаться с жалобами на незаконные действия (бездействия) сотрудников полиции, автомобиль был ему возвращен. При этом довод истца о том, что Коптевым В.В. не предъявлены документы, подтверждающие законность владения автомобилем, не заслуживает внимания, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему возвращен при наличии тех же документов, которые у него были в сентябре 2018 года.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, в рамках которого задержан автомобиль, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год. Попытки забрать автомобиль ответчик предпринимал и ранее указанной даты. При таких обстоятельствах основания удерживать автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали. То обстоятельство, что ответчик не обращался с требованием возвратить автомобиль именно к истцу, не имеет правового значения, поскольку из переписки ответчика с органами внутренних дел следует, что ему об этом известно не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит, что указанный истцом срок хранения является обычным при данных обстоятельствах. Кроме того до августа 2019 года истец установленных статьей 899 ГК РФ действий не предпринял.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что о необходимости уменьшения размера ответственности Мерджанова А.Ш.

С ответчика подлежит взысканию плата за перемещение в сумме 2 085 рублей, плата за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 65 дней в сумме 57 525 рублей (из расчета 885 рублей х 65 дней), всего 59 610 рублей.

В связи с уменьшением суммы платы за хранение подлежит изменению и сумма процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 59 610 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 59 610 x 48 x 7% / 365 = 548,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 59 610 x 49 x 6,50% / 365 = 520,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 59 610 x 16 x 6,25% / 365 = 163,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 59 610 x 40 x 6,25% / 366 = 407,17 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 59 610 x 77 x 6% / 366 = 752,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 59 610 x 56 x 5,50% / 366 = 501,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 59 610 x 35 x 4,50% / 366 = 256,52 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дн.): 59 610 x 67 x 4,25% / 366 = 463,77 руб.Итого: 3 613,77 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 63 223 рубля 77 копеек.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем суд обоснованно взыскал с Коптева В.В. в пользу ГБУ «Севастопольский Автодор» проценты за просрочку уплаты со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выполнения обязательства из расчета 4,25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 925 рублей, что соответствует цене иска 372 485 рублей 65 копеек.

Требования удовлетворены на 16,97 % (63 223,77 х 100 : 372 485,65).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 175 рублей 17 копеек.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Коптева В. В. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Коптева В. В. в пользу ГБУ «Севастопольский Автодор» плату за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 59 610 рублей, проценты за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 рубль 51 копейка, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 112 рублей 85 копеек, всего – 60 974 рубля 36 копеек.

Взыскивать с Коптева В. В. в пользу государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» проценты за просрочку уплаты со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выполнения обязательства из расчета 4,25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                     Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                   И.А. Анашкина

                                                                              О.И. Устинов