Решение по делу № 2-1357/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1357/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            04 августа 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимове М.А.,

с участием представителя истца Дуниной Е.В., действующей по доверенности от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котилевской Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Котилевская Е.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по тем основаниям, что <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, находящегося в собственности истца, автомобиля <...> под управлением неустановленного водителя и автомобиля <...> под управлением А, по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. В целях возмещения убытка <...> истец Котилевская Е.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных законом документов. Страховщик, рассмотрев заявление, признал наличие страхового события и произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО <...>, не приняв решение о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО. Не соглашаясь с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истица обратилась к ответчику с претензией, указывая на необходимость доплаты страхового возмещения по договору ДОСАГО с приложением отчета независимого эксперта. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

    При изложенных обстоятельствах истец просит о взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещения материального вреда <...>, компенсации морального вреда <...>, судебных расходов в общей сумме <...>

    Истец Котилевская Е.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщила.

    Представитель истца Дунина Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

    Представитель ответчика по существу заявленных требований представил письменные возражения.

    На основании пункта 3 статьи 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, находящегося в собственности истца, автомобиля <...> под управлением неустановленным водителем и автомобиля марки <...> под управлением А

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>.

Гражданская ответственность виновного лица А застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС <...> и по договору ДОСАГО серии <...> <...> сроком с <...> по <...> на сумму <...>

<...> истец Котилевская Е.С. обратилась в офис ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных законом документов. Данное обстоятельство подтверждается заявлением <...> от <...> с приложением переданных страховщику документов.

Ответчик признал наличие страхового события и <...> произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае <...> от <...> и платежным поручением <...> от <...>.

Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения истица направила ответчику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения по договору ДОСАГО с приложением отчета независимого эксперта.

По заключению эксперта-техника Б (регистрационный <...>) от <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила <...>

Участники по делу возражений по представленному истцом заключению о размера ущерба не заявили.

Суд так же согласился с представленным заключением, поскольку оно соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной приказом Банка России <...> <...> Сведения, положенные в основу заключения согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам представителя ответчика представленных истицей документов было достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения как по договору ОСАГО так и по договору ДОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, установив, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения по договору ДОСАГО в счет возмещения имущественного вреда, в соответствии с приведенными правовыми нормами в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Котилевской Е.С. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <...>, включающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но не выше лимита ответственности страховщика по действующему договору страхования <...>.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно причинило истцу Котилевской Е.С. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости, полагает законными и обоснованными требования Котилевской Е.С. о компенсации морального вреда в размере <...>.

    Поскольку требования истицы о доплате страхового возмещения заявлены в рамках договора ДОСАГО, а возникшие правоотношения не регулируется положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение досудебного урегулирования спора в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм всего в сумме <...>

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены доводы и доказательства его несоразмерности.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы <...>, услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю и заверению документов <...>, на изготовление копий документов в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ <...>, подтвержденные квитанциями, всего в сумме <...> пропорционально удовлетворенным требования (<...>) <...>

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...>, всего <...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:    

Исковые требования Котилевской Е.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Котилевской Е.С. страховое возмещение по договору ДОСАГО <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, всего <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину <...>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий