Решение по делу № 2-505/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-505/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                                    г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре                    Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Назарова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «РМ-ГРУПП», в котором просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 26 753 рубля 36 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 915 рублей, а также судебные расходы в сумме 500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «РМ-ГРУПП» с 23 мая 2018 года по 28 сентября 2018 год в должности <данные изъяты>. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. В соответствии с трудовым договором от 23 мая 2018 года ежемесячная заработная плата Назаровой М.В. составляет 16 000 рублей 00 копеек. За весь период работы с 23 мая 2018 года по 28 сентября 2018 год истцу полагается выплатить заработную плату в размере 54 752 рубля 00 копеек. Фактически истцу выплачена заработная плата в размере 31 476 рублей 58 копеек. Таким образом, недоплата заработной платы Назаровой М.В. составляет 26 753 рубля 36 копеек. За весь период работы с 23 мая 2018 года по 28 сентября 2018 год истцу полагается 9 дней отпуска. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 4 915 рублей 00 копеек.

Истец Назарова М.В. при надлежащем извещении не явилась, направила письменный отказ от исковых требований (л.д. 60).

Представитель ответчика ООО «РМ-ГРУПП», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Исследовав материалы дела, суд полагает возможным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца Назаровой М.В. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, интересов иных лиц не нарушает.

    В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по иску подлежит прекращению в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Назаровой М. В. от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Производство по гражданскому делу по иску прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия с подачей частной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: