Решение от 24.06.2021 по делу № 2-3317/2021 от 14.05.2021

54RS0№-53

Дело №

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Постоялко С.А.,

при помощнике                            Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДД.ММ.ГГГГ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Тесленко А.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании неустойки (пени) в размере 386 691 рубль, расходов на представителя в размере 25 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, пл. Кирова, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Тесленко А.В., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Сизикова Н.В. В совершении данного ДТП признан водитель Сизиков Н.В., гражданская ответственность которого застрахована АО «НАСКО». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена компенсационная выплата в размере 32900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с приложением экспертного заключения ООО «Независимая Экспертная К. А.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 159 854 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице АО «АльфаСтрахование» было составлено повторное экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № без учета износа составляет 324 198 рублей, стоимость транспортного средства составляет 265 430 рублей, стоимость годных остатков 53 613,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» как уполномоченным представителем РСА произведена доплата страхового возмещения в размере 178 916,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тесленко А.В. обратился в адрес РСА с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 1 789,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой ему было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ситец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Тесленко А.В., его представитель Коркин Д.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Судом установлено, что Тесленко А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак №, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, пл. Кирова, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Тесленко А.В., автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением водителя Сизикова Н.В. (л.д.42,45).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сизикова Н.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на пл. Кирова в <адрес>, водитель Сизиков Н.В., управляя №, регистрационный знак №, в пути следования, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, водитель Тесленко А.В. (л.д.44 обр.).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тесленко А.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения (л.д.44).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сизикова Н.В. была застрахована в АО «НАСКО».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате (л.д.41,43).

Признавая случай страховым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Тесленко А.В. была произведена компенсационная выплата в размере 32900 рублей (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с приложением экспертного заключения ООО «Независимая Экспертная К. А.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 159 854 руб. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» как уполномоченным представителем РСА произведена доплата страхового возмещения в размере 178 916,25 руб. (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ Тесленко А.В. обратился в адрес РСА с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 247,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 1 789,16 руб. (л.д.63 обр.)

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой ему было отказано (л.д.64).

В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки по п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», т.к. факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по выплате истцу компенсационной выплаты в полном объеме в установленные сроки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, доплаты компенсационной выплаты), и ее размер составляет 390037,43 руб. исходя из расчета 1788916,25 (компенсационная выплата, взысканная судом)* 1% * 218 дн.

Однако, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за переделы заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика, размер неисполненного обязательства, степень нарушения обязательства, период просрочки, сумму недоплаченной компенсационный выплаты, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в сумме 388 247,16 руб. несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению до 150 000 рублей (с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 1 789,16 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11,12,13 указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яковлевым П.С. был заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно п.6.1 стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26,27).

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, не продолжительных по времени. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму расходов на представителя в 25000 руб. до 15000 руб., находя ее разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 руб.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.