Решение по делу № 5-3055/2022 от 15.06.2022

Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

5-3055/2022

УИД 10RS0011-01-2022-009481-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Малыгин П.А., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Семибратова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Петрозаводска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» (со слов), женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, психическими и серьезными хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося,

установил:

15 июня 2022 года в 03 час. 10 мин. Семибратов Е.С. находился в общественном месте – у многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, где нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте. При этом на неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, пройти к патрульному автомобилю для оформления дела об административном правонарушении, вел себя агрессивно, кричал, ругался, отталкивал сотрудников полиции от себя, хватался за форменную одежду, толкнул сотрудника полиции.

В судебном заседании Семибратов Е.С. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Объяснил своё поведением тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и поругался с женой.

Событие административного правонарушения и виновность Семибратова Е.С. в совершении административного правонарушения помимо его объяснений подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 15.06.2022;

протоколом об административном задержании от 15.06.2022;

протоколом о доставлении от 15.06.2022;

рапортами сотрудников полиции Чамиашвили В.А. и Калинина В.С. от 15.06.2022;

объяснениями очевидцев правонарушения ФИО6 и ФИО7 от 15.06.2022, в которых свидетели подробно описали факт совершения административного правонарушения и действия лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2022;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1306 от 15.06.2022, которым установлено состояние алкогольного опьянения (2,13 – 1,89 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе);

объяснениями Семибратова Е.С. в судебном заседании.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, судья считает их достаточными для установления состава административного правонарушения и квалифицирует действия Семибратова Е.С. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудники полиции уполномочены требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Семибратова Е.С. в его совершении.

Согласно положениям Закона о полиции основными направлениями (задачами) полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения (статья 2). Деятельность полиции осуществляется на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (статья 5).

В силу статьи 12 названного закона полиция при выполнении своих обязанностей обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции (пункт 4); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 20).

Судья считает, что сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с действующим законодательством, осуществляли свои права и обязанности и не превысили своих полномочий.

При назначении наказания принята во внимание личность Семибратова Е.С., учитывается характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественная опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершение административного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. За совершение однородных административных правонарушений Семибратов Е.С. ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности правонарушителя, его материального и семейного положения, характера, тяжести и общественной опасности правонарушения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, с учетом влияния наказания на исправление нарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста суд не находит. При назначении наказания учитываются положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как не имеется оснований для назначения наказания, предусмотренного статьёй 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о необходимости освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Семибратова Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 03100643000000010600 в Отделении Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д. 18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, кор. счет 401 028 109 453 700 00073, ОКТМО 86701000, КБК 188 116 012 010 10021 140, УИН 18880310222510010852.

Освободить задержанного в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья П.А. Малыгин