Решение по делу № 33-14991/2017 от 07.11.2017

Судья: Мулёнкова И.А.                                                            № 33-14991/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Пияковой Н.А., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Майдановой М.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Железникова А.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 25 сентября 2017 г., которым постановлено:

«Исковое заявление администрации муниципального района Хворостянский Самарской области к Железникову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Железникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1089896 (одного миллиона восьмидесяти девяти тысяч восьмисот девяноста шести) рублей.

Взыскать с Железникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13649 рублей 48 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Железникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Железникову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В заявлении истец указал, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Железников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершённого в особо крупном размере.

Согласно приговору Железников А.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в администрацию муниципального района Хворостянский Самарской области необходимый пакет документов для включения в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» по категории «молодой специалист», среди которых находилась копия заведомо ложного документа о трудоустройстве в сельской местности. ДД.ММ.ГГГГ Железников А.А. на основании предоставленных им заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве в сельской местности, фактически не работая в сельской местности, обманным путем получил в администрации муниципального района Хворостянский свидетельство, выданное Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № на общую сумму 1624896 рублей, принадлежащих администрации муниципального района Хворостянский, из которых денежные средства в размере 482826 рублей выделены федеральным бюджетом, денежные средства в размере 1026006 рубля выделены областным бюджетом <адрес>, и денежные средства в размере 116064 рублей выделены бюджетом муниципального района Хворостянский. Железников А.А. в результате последовательно совершенных им мошеннических действий, получил возможность распоряжаться денежными средствами в размере 1624896 рублей, находящимися на блокированном расчетном счете. В ходе следствия Железников А.А., признавая вину в совершении умышленного преступления; произвёл частичный возврат субсидии в областной бюджет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. После вступления приговора Приволжского районного суда в законную силу произвёл частичный возврат субсидии в областной бюджет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 174 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ произвёл возврат субсидии в федеральный бюджет в сумме 482826 рублей. В результате общая" сумма не возмещенного причинённого ущерба составила 1089896 рублей, принадлежащих администрации муниципального района Хворостянский, из которых денежные средства в размере денежные средства в размере 973 832 рублей выделены областным бюджетом Самарской области, и денежные средства в размере 116064 рублей выделены бюджетом муниципального района Хворостянский. Приговор Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени Железниковым А.А. А.А. администрации муниципального района Хворостянский Самарской области не возмещён.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и нормы ст.ст. 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Железникова А.А. в свою пользу, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1089896 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Железников А.А. просит решение суда изменить в части взыскания с него денежных средств в бюджет муниципального района Хворостянский в сумме 116 064 руб., ссылаясь на то, что он вносил данную суму в бюджет муниципального района Хвростянский как благотворительность через третье лицо ФИО1(тещу).

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Железников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, а именно в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что Железников А.А. в результате своих умышленных преступных действий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат, безвозмездно получил социальную выплату установлению Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» в виде денежных средств в общем размере 1 624 896 рублей, чем нарушил цели и задачи ФЦП по стимулированию инвестиционной активности в агропромышленном комплексе, созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе, а также причинил Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области ущерб на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст<данные изъяты> является особо крупным.

Постановлением следователя СО О МВД России по Хворостянскому району от ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального района Хворостянский Самарской области признана потерпевшим по уголовному делу в отношении Железникова А.А.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчика в причинении истцу - администрации муниципального района Хворостянский Самарской области - в результате совершения преступления материального ущерба в размере 1 624 896 руб.

Данный приговор в отношении ответчика имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

По изложенным основаниям, суд правильно признал доказанным факт причинения ответчиком истцу убытков в сумме 1 624 896 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что ущерб ответчиком возмещен частично: в областной бюджет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17174 рубля; в федеральный бюджет -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482826 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Железникова А.А. в пользу истца администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, как главного распорядителя бюджетных средств, суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 1089896 рублей, из которых в областной бюджет Самарской области в размере 973 832 рубля и в бюджет муниципального района Хворостянский в размере 116 064 рубля.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и его возмещении ответчиком, в материалы дела не представлено.

Также суд в порядке ст. 103 ГПК РФ правильно взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 649,48 руб., так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами

Доводы ответчика, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции о том, что одним из условий предоставления субсидии являлось внесение денежных средств на счет администрации муниципального района Хворостянский Самарской области в сумме 116064 рублей, которые и были затем выделены ему бюджетом муниципального района Хворостянский, и о том, что указанная сумма была перечислена администрации района в качестве благотворительности его тёщей - ФИО1, суд верно счел несостоятельными, поскольку федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 год и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категории «молодая семья и молодой специалист», не предусмотрено условие о внесении благотворительного пожертвования.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие на его иждивении ответчика жены и несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелой формой ДЦП, тяжелое материальное положение ответчика, являются необоснованными, поскольку ущерб истцу причинен преступлением, который, в силу закона, должен быть возмещен в полном объеме. Основания для снижения его размера применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не имеются.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для изменения обжалуемого судебного постановления.

Все обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, размер компенсации морального вреда был определен с учетом всех конкретных обстоятельств дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 25 сентября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Железникова А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: