Решение по делу № 11-12402/2022 от 05.09.2022

Судья Поняева А.Ю.

дело №2-1625/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-12402/2022

27 октября 2022 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Благаря В.А.,

судей:                        Каплиной К.А., Сердюковой С.С.,

при секретаре                Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеевой Ксении Сергеевны на решение Советского районного суда г.Челябинска от 08 июня 2022 года по иску АКЦИОНЕРНОГО ЧЕЛЯБИНСКОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО БАНКА «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», Ищенко Сергею Николаевичу, Ищенко Петру Сергеевичу, Авдеевой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя АКЦИОНЕРНОГО ЧЕЛЯБИНСКОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО БАНКА «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) – Валдера В.Э., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Авдеевой К.С. – несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКЦИОНЕРНЫЙ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее по тексту – ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» (далее – ООО СК «Феникс-Гран»), Ищенко С.Н., Ищенко П.С., Авдеевой К.С., с учётом уточнений и уменьшения размера исковых требований в связи с принятием должниками мер на сокращение задолженности (т.1 л.д.4-10, т.3 л.д.5-10), о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года 19339108,61 руб., в том числе: основной долг 17026174,87 руб., проценты за пользование кредитом с 01 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года 155620,77 руб., неустойка по просроченному кредиту с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года 1840000 руб., неустойка по просроченным процентам с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года 317312,97 руб., а также просило взыскать компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 66000 руб.

Также банк просил:

взыскать в свою пользу солидарно с ООО СК «Феникс-Гран», Ищенко С.Н., Ищенко П.С., Авдеевой К.С. проценты по кредитному договору №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года, начисляемые по ставке 12% годовых на непогашенную сумму основного долга 17026174,87 руб., начиная с 27 апреля 2022 года по день уплаты суммы основного долга;

обратить взыскание на предметы залога по договору залога недвижимости №<данные изъяты>/03 от 16 марта 2018 года: жилой дом, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 449,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Ищенко П.С., путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 17270400 руб.; земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 987 кв.м., по тому же адресу, принадлежащий Ищенко П.С., путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2796000 руб.

В обоснование указал, что 16 марта 2018 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО СК «Феникс-Гран» был заключён целевой кредитный договор №<данные изъяты> в виде кредитной линии 20000000 руб., под 12% годовых на пополнение оборотных средств, сроком до 29 июля 2022 года. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО СК «Феникс-Гран» заключён договор залога недвижимости №<данные изъяты>/03 от 30 апреля 2019 года, согласно которому ООО СК «Феникс-Гран» предоставило в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 1550 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (стр.), залоговой стоимостью 4006000 руб.; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1105 кв.м по адресу: <данные изъяты> (стр.), залоговой стоимостью 2855900 руб., объект финансирования, строящийся на вышеуказанных земельных участках и для строительства которого выдан кредит.

30 апреля 2019 года между банком и ООО СК «Феникс-Гран» был заключён кредитный договор №10690765 на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в виде кредитной линии в размере 20000000 руб., под 11% годовых на пополнение оборотных средств, сроком до 30 июня 2020 года.

16 марта 2018 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Ищенко С.Н. заключён договор поручительства №<данные изъяты>/02 от 16 марта 2018 года, в соответствии с которым Ищенко С.Н. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме как и заёмщик, в частности за погашение суммы кредита и уплаты процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов. 16 марта 2018 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Ищенко С.Н. заключён договор залога недвижимости №<данные изъяты>/04, согласно которому Ищенко С.Н. предоставил в залог нежилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 115,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1751040 руб., и договор залога недвижимости №<данные изъяты>/05 от 16 апреля 2018 года, согласно которому Ищенко С.Н. предоставлено в залог нежилое помещение, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 70 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1064000 руб.

Между банком и Ищенко П.С. заключены договоры поручительства №<данные изъяты>/01 от 16 марта 2018 года и №<данные изъяты> от 30 апреля 2019 года, согласно которым Ищенко П.С. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, в частности за погашение суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов. В соответствии с договором залога недвижимости №<данные изъяты><данные изъяты> от 16 марта 2018 года Ищенко П.С. предоставил в залог банку жилой дом, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 449,9 кв.м, залоговой стоимостью 17270400 руб., и земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 987 кв.м, залоговой стоимостью 2796000 руб., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Между банком и Авдеевой К.С. были заключены договоры поручительства №<данные изъяты><данные изъяты> от 14 августа 2019 года и №<данные изъяты> от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которыми Авдеева К.С. приняла на себя обязательства отвечать перед банком в том же объёме, как и заёмщик, в частности за погашение суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по возврату кредита в их адрес направлялись требования о возврате задолженности. Задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» – Валдер В.Э. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования, с учётом уточнений, поддержал.

Ответчики Ищенко П.С., Авдеева К.С., Ищенко С.В., представитель ООО СК «Феникс-Гран» в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Ранее при участии в судебном заседании 08 июня 2022 года Ищенко С.В. не оспаривал заявленные банком исковые требования (т.3 л.д.53-54).

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 08 июня 2022 года исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ООО СК «Феникс-Гран», Ищенко С.Н., Ищенко П.С., Авдеевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Авдеева К.С. просит решение суда отменить. Указывает, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объёме. Прилагаемый истцом расчёт к иску является неверным, поскольку включены периоды, подлежащие исключению в связи с введением моратория, который действует в отношении неустоек, подлежащих начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, в связи с чем данный период так же подлежит исключению. В части взыскания неустойки по просроченному кредиту с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года 1840000 руб. следует отказать, а из неустойки по просроченным процентам с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года 317312,97 руб. следует исключить период с 01 июля 2020 года по 01 января 2021 года, применив к взысканию период с 02 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. Предъявленный размер неустойки и процентов несоразмерны последствиям нарушения заёмщиком обязательств, в связи с чем, просит снизить размер неустойки в связи с принципом соразмерности наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой К.С. – без удовлетворения.

Ищенко П.С., Авдеева К.С., Ищенко С.В., ООО СК «Феникс-Гран» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Ответчики, представители ответчиков в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» – Валдера В.Э., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО СК «Феникс-Гран» заключён целевой кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит 20000000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком по 30 августа 2019 года, под 12% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (т.1 л.д.12-13).

В силу п.2.1 договора, кредит обеспечивается поручительством Ищенко П.С., Ищенко С.Н., залогом недвижимости.

В соответствии с дополнительными соглашениями №<данные изъяты> от 14 августа 2019 года, к договору поручительства №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года, №<данные изъяты> от 20 декабря 2019 года, №<данные изъяты> от 18 мая 2020 года, №<данные изъяты> от 17 июня 2021 года, срок действия кредитного договора №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года продлён до 29 июля 2022 года (т.1 л.д.14-17).

16 марта 2018 года между банком и Ищенко П.С., заключён договор поручительства №<данные изъяты>/01 к кредитному договору №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком, а также любым иным должником, в случае перевода (перехода) долга по кредитному договору (с учётом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем) на другое лицо в том же объёме, как и заёмщик, и несёт вместе с ним солидарную ответственность (т.1 л.д.18).

Дополнительными соглашениями к договору поручительства №<данные изъяты>/01 от 16 марта 2018 года №1 от 14 августа 2019 года, №2 от 20 декабря 2019 года, №3 от 18 августа 2020 года внесены изменения в сроки возврата кредита (т.1 л.д.19-22).

16 августа 2018 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Ищенко С.Н. заключён договор поручительства №<данные изъяты>/02 к кредитному договору №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком, а также любым иным должником, в случае перевода (перехода) долга по кредитному договору (с учётом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем) на другое лицо в том же объёме, как и заёмщик, и несёт вместе с ним солидарную ответственность (т.1 л.д.23).

Дополнительными соглашениями к договору поручительства №<данные изъяты>/02 от 16 марта 2018 года №<данные изъяты> от 14 августа 2019 года, №<данные изъяты> от 20 декабря 2019 года, №<данные изъяты> от 18 мая 2020 года, №4 от 17 июня 2021 года внесены изменения в сроки возврата кредита (т.1 л.д.24-27).

16 марта 2018 года между Ищенко П.С. и ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» заключён договор залога недвижимости №<данные изъяты>/03 по условиям которого, в обеспечение своевременной уплаты заёмщиком ООО СК «Феникс-Гран» указанного кредита, процентов по нему, в том числе неустоек, и всех издержек, связанных с погашением кредита, залогодатель заложил залогодержателю объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 449,9 кв.м., по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, и земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 987 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.28-31).

Дополнительными соглашениями к договору №<данные изъяты>/03 залога недвижимости от 16 марта 2018 года №<данные изъяты> от 14 августа 2019 года, №<данные изъяты> от 20 декабря 2019 года, №<данные изъяты> от 18 мая 2018 года, №<данные изъяты> от 17 июня 2021 года внесены изменения в сроки действия указанного выше договора залога недвижимого имущества (т.1 л.д.32-35).

16 марта 2018 года между Ищенко С.Н. и ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» заключён договор залога недвижимости <данные изъяты>/04, по условиям которого в обеспечение своевременной уплаты заёмщиком (ООО СК «Феникс-Гран») указанного кредита, процентов по нему, в том числе неустоек, и всех издержек, связанных с погашением кредита, залогодатель заложил залогодержателю объект – нежилое помещение, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 115,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.36-39).

Дополнительными соглашениями к договору №<данные изъяты>/04 залога недвижимости от 16 апреля 2018 года №<данные изъяты> от 14 августа 2019 года, №<данные изъяты> от 20 декабря 2019 года, №<данные изъяты> от 18 мая 2018 года, №<данные изъяты> от 17 июня 2021 года внесены изменения в сроки действия указанного выше договора залога недвижимого имущества (т.1 л.д.40-43).

16 апреля 2018 года между Ищенко С.Н. и ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» заключён договор залога недвижимости <данные изъяты>/05, по условиям которого в обеспечение своевременной уплаты заемщиком ООО СК «Феникс-Гран» указанного кредита, процентов по нему, в том числе неустоек, и всех издержек, связанных с погашением кредита, залогодатель заложил залогодержателю объект – нежилое помещение, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 115,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.45).

В соответствии с п.3 договора залога недвижимости №<данные изъяты>/03 от 16 марта 2018 года залоговая стоимость жилого дома, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 449,9 кв.м по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> установлена сторонами 17270400 руб., залоговая стоимость земельного участка, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 987 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Рябиновая, дом №33 установлена сторонами – 2796000 руб. (т.1 л.д.28-31).

Дополнительными соглашениями к договору №<данные изъяты>/05 залога недвижимости от 16 апреля 2018 года №<данные изъяты> от 14 августа 2019 года, №<данные изъяты> от 20 декабря 2019 года, №<данные изъяты> от 18 мая 2018 года, внесены изменения в сроки действия указанного выше договора залога недвижимого имущества (т.1 л.д.48-50).

14 августа 2019 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Авдеевой К.С. заключён договор поручительства №<данные изъяты>/06 к кредитному договору №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком, а также любым иным должником, в случае перевода (перехода) долга по кредитному договору (с учётом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем) на другое лицо в том же объёме, как и заёмщик, и нести вместе с ним солидарную ответственность (т.1 л.д.51).

Дополнительными соглашениями к договору поручительства №<данные изъяты>/06 от 14 августа 2019 года №<данные изъяты> от 20 декабря 2019 года, №<данные изъяты> от 18 мая 2020 года, №<данные изъяты> от 17 июня 2021 года, внесены изменения по срокам возврата кредита (т.1 л.д.52-53).

Денежные средства ООО СК «Феникс-Гран» были предоставлены банком на основании банковских ордеров №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года на 5000000 руб., №<данные изъяты> от 22 марта 2018 года на 7000000 руб., №<данные изъяты> от 02 апреля 2018 года, на 7000000 руб., №<данные изъяты> от 27 апреля 2018 года на 1000000 руб., №<данные изъяты> от 30 апреля 2019 года на 5000000 руб., №<данные изъяты> от 08 мая 2019 года на 5000000 руб., №<данные изъяты> от 21 мая 2019 года на 5000000 руб., №<данные изъяты> от 04 июня 2019 года на 4000000 руб., №<данные изъяты> от 14 июня 2019 года на 1000000 руб. (т.1 л.д.86-94).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору банк досрочно истребовал кредит, путём направления заёмщику и поручителям требований о возврате денежных средств в срок 14 декабря 2020 года, которые не исполнены последними (т.1 л.д.95-116).

В соответствии с п.п.5.3, 5.4 кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом Заёмщик выплачивает банку неустойку 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, до их фактического погашения.

Согласно уточённому расчёту банка, справке о задолженности ООО СК «Феникс-Гран» (т.3 л.д.47-48, 49) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года по основному долгу (просроченный) 17026174,87 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года 155620,77 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года – 1840000 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года 317312,97 руб.

Разрешая исковые требования банка, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, проверив расчёты задолженности и признав их верными, соответствующим условиям кредитных договоров, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании образовавшейся задолженности с заёмщика и поручителей в солидарном порядке, в пределах уточнённых исковых требований, и об обращении взыскания на заложенное имущество. Также суд распределил судебные расходы в соответствии с положениями гл.7 ГПК РФ.

Приведённые выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы жалобы Авдеевой К.С. о том, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объёме, не является основанием для отмены решения суда.

Если обеспеченное поручительством и залогом обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

У ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» возникло право требовать от ответчиков солидарного исполнения обязательств по кредитным договорам, поскольку в силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Гражданское законодательство основывается на наделении лиц возможностью, правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать. В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своём интересе и по своему усмотрению (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что поскольку ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось в связи с неисполнением обязательств заёмщиком ООО СК «Феникс-Гран» по кредитному договору №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года, основания для отказа во взыскании задолженности помимо должника ООО СК «Феникс-Гран», с поручителей Ищенко С.Н., Ищенко П.С., Авдеевой К.С. отсутствуют. Право выбора способа защиты нарушенного права в данном случае принадлежит кредитору.

Ссылки в жалобе на то, что прилагаемый истцом расчёт к иску является неверным, поскольку включены периоды, подлежащие исключению в связи с введением моратория, который действует в отношении неустоек, подлежащих начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, в связи с чем данный период так же подлежит исключению, в части взыскания неустойки по просроченному кредиту с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года 1840000 руб. следует отказать, а из неустойки по просроченным процентам с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года 317312,97 руб. следует исключить период с 01 июля 2020 года по 01 января 2021 года применив к взысканию период с 02 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, также не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее по тексту - Постановление Правительства №428) в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утверждённого Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведённых положений Закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий, введённый на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020, действует в отношении: отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; включённых в соответствующие перечни организаций, в частности, в перечень системообразующих организаций российской экономики.

ООО СК «Феникс-Гран», Ищенко С.Н., Ищенко П.С., Авдеева К.С. не относятся ни к одной из вышепоименованных категорий, соответственно, указанный мораторий не применим по отношению к ответчикам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору банком заявлен к взысканию по неустойкам по состоянию на 31 декабря 2021 года, что предшествует дате начала периода действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, оснований для отказа во взыскании неустойки и суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, неустойки начислены и предъявлены банком на законных основаниях, судом первой инстанции расчёт исковых требований проверен и признан правильным, в том числе, ввиду отсутствия правовых оснований для применения в отношении ООО СК «Феникс-Гран» моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации №428, и моратория, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

В силу ч.1 ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В подтверждение заявленных требований банк представил расчёт задолженности заёмщика и поручителей с указанием внесённых ответчиками платежей. При этом представленный расчёт соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.

Вопреки мнению подателя жалобы, представленные ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» доказательства являются допустимыми, поскольку соответствуют требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Судебной коллегией дана оценка расчётам истца в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Из расчётов банка следует, что все платежи, внесённые ответчиками, учтены при производстве расчёта задолженности. Авдеевой К.С. относимых и допустимых доказательств несоответствия уплаченных и учтённых банком платежей суду не представлено.

Факт несогласия ответчика с расчётом задолженности банка, сам по себе, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заёмщика и поручителя от исполнения договорных обязательств по возврату кредита.

Указание в жалобе Авдеевой К.С. на то, что предъявленный размер неустойки и процентов несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, размер подлежащих взысканию неустоек подлежит уменьшению в связи с принципом соразмерности наказания, отклоняются судебной коллегией, в силу их несостоятельности.

Как установлено п.4.2 условий кредитного договора №<данные изъяты> от 16 марта 2018 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО СК «Феникс-Гран», при несвоевременном погашении основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счёте на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Из условий кредитного договора, а также расчёта задолженности по кредитному договору следует, что размер начисленной банком неустойки по просроченному кредиту с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года составил 1840000 руб., неустойки по просроченным процентам с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года составил 317312,97 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст.387 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ).

Поскольку должником по кредитному договору является коммерческая организация – ООО СК «Феникс-Гран», в суде первой инстанции ответчиками заявлений об уменьшении размера подлежащих взысканию неустоек сделано ни в устной, ни в письменной форме не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, как отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Ксении Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2022 года.