Решение по делу № 33-7290/2018 от 12.12.2018

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-7290/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Агранович Ю.Н.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года, которым

признано право Лыткиной А.Н. на пользование жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>,

исковые требования Лыткиной А.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской жилищный центр», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя АМО ГО «Сыктывкар» Гогуновой Д.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лыткина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», МБУ «Городской жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в указанной квартире с отцом Л.Н.И., которому спорная квартира предоставлена в 1993 году, отец является основным нанимателем. Ответчиками необоснованно отказано в заключении договора социального найма.

Судом принято вышеуказанное решение.

    Решение суда оспорено представителем администрации МОГО «Сыктывкар». По мнению ответчика, администрация не имела возможности заключить договор социального найма с истцом в отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (ордера). Обращается внимание на то обстоятельство, что Лыткина А.Н. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущего гражданина не зарегистрирована.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является объектом муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В спорном жилом помещении с 28.01.1993 постоянно проживают и зарегистрированы Лыткина А.Н. и основной наниматель Л.Н.И. Ордер у нанимателей отсутствует, из объяснений истца следует, что он утрачен.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №4/1105 от 19.04.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено администрации МО ГО «Сыктывкар» принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в срок до 2022 года.10.05.2018 Л.Н.И. уведомлен о признании дома аварийным и подлежащим сносу, предложены жилые помещения маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

12.07.2018 Лыткина А.Н. обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.07.2018 года №7/1886 Лыткиной А.Н. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Суд, установив, что истец с 1993 года проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства и право пользования данной квартирой, пришел к выводу о признании такового в судебном порядке.

Утрата ордера при установленных обстоятельствах не может лишить истца права на указанное жилое помещение.

В суде представители ответчиков данное право не оспаривали, указывая на невозможность заключения договора социального найма.

С учетом того, что жилой дом признан аварийным, спорная квартира не может быть предметом договора социального найма в силу закона. Так, согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Апелляционная жалоба ответчика содержит доводы, которым дана оценка судом первой инстанции. Указанные доводы сводятся к отсутствию оснований для заключения договора социального найма. Между тем обязанности заключить такой договор на администрацию города судом не возложено.

Как правильно указано судом, доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение права пользования квартирой, администрацией МО ГО «Сыктывкар» суду представлено не было.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность решения, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи