cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-198/2023 (33-8092/2022;) от 30.09.2022

Кизлярский районный суд Республики Дагестан Дело № 33-198/2023

Судья Бычихина Л.Н. УИД 05RS0020-01-2021-005094-08

Дело в суде первой инстанции № 2-38/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Ташанова И.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Круптурсунова Руслана Байрамксымовича к Арсланбекову Магомеду Джабраиловичу, Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан, руководителю ООО «Задоевка» Касумову Надыру Загидиновичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета и погашении регистрационной записи, взыскании неполученного дохода и возмещении морального вреда, по встречному иску ООО «Задоевка» к Круптурсунову Руслану Байрамксымовичу о признании незаконными свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителя истца Круптурсунова Р.Б. по доверенности Бигишиева И.Т., представителя ответчика Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан по доверенности Юсупова А.А., поддержавших исковые требования и возражавших против доводов встречного иска, судебная коллегия

установила:

Круптусунов Р.Б. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к Арсланбекову М.Д., Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан, руководителю ООО «Задоевка» Касумову Н.З. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного на основании постановления Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан № 02-04/6 от 2 февраля 2016 г., применении последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения и снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, погашении регистрационной записи и взыскании неполученного дохода в размере 600000,00 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб., возмещении морального вреда в размере 100000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Администрации Кизлярского района Республики Дагестан № 148 от 20 июня 2001 г. его деду Дагестанову Д.Б. был выделен земельный участок в размере 4,8 га на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со свидетельством № 3585 от 10 января 2002 г. земельный участок выделен на праве собственности владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Данный участок был выделен в натуре на местности с отводом площади на местности и с указанием точных границ местоположения. Границы местоположения участка нанесены на обратной стороне указанного свидетельства № 35865. Все годы дед обрабатывал земельный участок и ежегодно оплачивал земельный налог в сельском совете.

После смерти 28 сентября 2019 г. его деда Дагестанова Д.Б. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Бурумбай, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 05АА28799445 от 26 октября 2021 г. перешел к нему. Земельный участок после смерти деда он не обрабатывал, так как отбывал уголовное наказание. В 2021 г. после освобождения из мест лишения свободы при сборе документов для оформления земельного участка ему стало известно, что эту землю обрабатывает Арсланбеков М.Д. (директор ООО «Задоевка).

Обращает внимание, что местоположение земельного участка подтверждено схемой на оборотной стороне свидетельства № 35865, в межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с главой МО СП «сельсовет Большезадоевский» Муртазалиевым Ш.М., согласно выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером № значится как ранее учтенный.

По результату проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено наложение границ его участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Арсланбеков М.Д., являясь недобросовестным приобретателем, приобрел данный земельный участок у главы МО СП «сельсовет Большезадоевский» Христоевой Л.Э., которая не имела право его отчуждать (передавать в аренду).

Земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого находится его земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, передан в аренду директору ООО «Задоевка» на основании постановления Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» № 02-04/6 от 2 февраля 2016 г. по договору аренды.

Считает данное постановление в силу положений ст. 39.9 ЗК РФ недействительным, следовательно, сделка, заключенная на основании него ничтожна с момента заключения, договоры, заключенные на право аренды земельных участков ничтожны, так как на основании постановления РФ № 22 от 15 февраля 2010 г. СПК «Урицкий» был реорганизован и зарегистрирован в ООО «Задоевка».

Директор ООО «Задоевка» Арсланбеков М.Д. должен возместить ему неполученные доходы, так как незаконно пользовался его земельным участком с 2016 года, а также компенсировать моральный вред за полученные душевные страдания.

В уточнениях исковых требований указывает, что на сегодняшний день ООО «Задоевка» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, в связи с чем в просительной части искового заявления земельный участок с кадастровым номером № заменил на земельный участок с кадастровым номером № и просил оставить без рассмотрения требования в части взыскания расходов за оказание юридических услуг в размере 100000,00 руб.

ООО «Задоевка» в лице представителя по доверенности Иголкиной Д.Ю. обратилось в суд со встречным иском, с учетом его уточнений, к Круптурсунову Р.Б. о признании незаконным свидетельства № 3585 на право собственности, владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, признании незаконной регистрацию права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 8,4 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Бурумбай, за Дагестановым Д.Б.; снятии данного земельного участка с кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком за Дагестановым Д.Б.; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию № 05АА 2879445 от 26 октября 2021 г.; погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Круптурсунова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером №

Встречный иск мотивирован тем, что Дагестанов Д.Б. не имел возможности лично произвести регистрацию права на земельный участок, регистрация права была проведена после смерти наследодателя. Свидетельство № 3585 выдано 10 января 2002 г. является незаконным, поскольку с момента введения 25 октября 2001 г. в действие Земельного кодекса РФ земельные участки гражданам в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение уже не предоставлялись.

Земельный участок, площадью 4,8 га, был предоставлен Дагестанову Д.Б. для целевого использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дагестановым Д.Б. было подано заявление о государственной регистрации прекращения крестьянско-фермерского хозяйства от 5 марта 2010 г.

Заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии было составлено, подано и подписано представителем правообладателя Бигишиевым И.Т. на основании доверенности № 05АА2236293 от 3 сентября 2019 г., в которой отсутствуют полномочия на осуществление регистрационных действий с имуществом доверителя.

Доверенность № 05АА2358905 от 22 августа 2019 г., выданная Дагестановым Д.Б. Круптурсуновой Р.Д., являющаяся первоначальной по отношению к доверенности № 05АА2236293 от 3 сентября 2019 г., также не содержит право на осуществление регистрационных действий с имуществом доверителя.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 г. исковые требования Круптурсунова Р.Б. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный на основании постановления Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» № 02-04/6 от 2 февраля 2016 г., применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, из чужого незаконного владения; на Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан возложена обязанность снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета и погасить регистрационную запись в ЕГРН; с Арсланбекова М.Д., Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан, руководителя ООО «Задоевка» Касумова Н.З. в пользу Круптурсунова Р.Б. солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб. В остальной части в удовлетворении иска Круптурсунова Р.Б. и в удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ООО «Задоевка» Касумова Н.З. по доверенности Иголкиной Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Задоевка» по доверенности Иголкина Д.Ю. просит решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права отменить, отказать в удовлетворении иска Круптурсунова Р.Б. и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне не исследовал обстоятельства, доказывающие или опровергающие требования сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как установлено п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Одним из требований искового заявления Круптурсунова Р.Б. является оспаривание договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 2 февраля 2016 г., заключенного между Администрацией СП «Сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан и ООО «Задоевка», который от имени ООО «Задоевка» подписал его руководитель.

Однако из определения Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2022 г. следует, что к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель ООО «Задоевка» Касумов Н.З., а не само ООО «Задоевка».

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 30 ноября 2022 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Задоевка», изменен процессуальный статус нотариуса Кизлярского городского нотариального округа Республики Дагестан Хизириевой С.Х. с заинтересованного лица на третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В заседание судебной коллегии истец Круптурсунов Б.Р., ответчики Арсланбеков М.Д., Касумов Н.З., третье лицо нотариус Хизириева С.Х., представители ответчиков ООО «Задоевка», третьих лиц Управления Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан, Администрации МР «Кизлярский район», Кизлярского межрайонного отдела Управления Росреестра по г. Кизляру не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Круптурсунова Р.Б. по доверенности Бигишиева И.Т., представителя ответчика Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан по доверенности Юсупова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Юридический факт того, что собственность на тот или иной земельный участок является неразграниченной, подтверждается отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об этом земельном участке.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 273, выданному 21 января 1993 г., Акционерному обществу «Урицкий» Кизлярского района решением Кизлярского райсовета № 4 от 20 января 1993 г. в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земли – 2906 га для производства сельхозпродукции,

Из архивной выписки Архивного отдела Администрации МР «Кизлярский район» от 26 августа 2019 г. следует, что постановлением главы Администрации Кизлярского района Республики Дагестан № 148 от 20 июня 2001 г. «Об изъятии земельных участков и предоставлении их гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств Дагестанову Д.Б. во владение предоставлен земельный участок, площадью 4,8 га, из фонда АО им. Урицкого.

10 января 2002 г. Дагестанову Д.Б. Кизлярским райкомземом выдано свидетельство на право собственности владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3585, в соответствии с которым ему постановлением Администрации Кизлярского района от 20 июня 2001 г. № 148 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 4,8 га.

Земельный участок Дагестанову Д.Б. выделен в натуре с отводом площади на местности и указанием точных границ местоположения, о чем свидетельствует схема, имеющаяся на обороте указанного свидетельства.

10 января 2003 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № 05 АА 28799445 от 26 октября 2021 г. истец Круптурсунов Р.Б. является наследником имущества Дагестанова Д.Б., умершего 28 сентября 2019 г., а именно земельного участка, площадью 4,8 га, с кадастровым номером №

28 октября 2021 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Круптурсунова Р.Б. на данный земельный участок, о чем свидетельствует соответствующая запись за № №-05/190/2021-3.

Кадастровым инженером Костенко Л.В. по обращению Круптурсунова Р.Б. с целью уточнения местоположения границ и (или площади) земельного участка с кадастровым номером № 8 ноября 2021 г. составлен межевой план на данный участок.

По результатам проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено наложение границ участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь составляет 48000 кв.м.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451516 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, МО СП «сельсовет Большезадоевский», юго-восточнее с. Бурумбай, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, был постановлен на кадастровый учет 8 сентября 2015 г.

2 февраля 2016 г. между Администрацией МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан и ООО «Задоевка» заключен договор № 10 аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Постановлением Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан № 6 от 10 февраля 2016 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451516,0 кв.м, передан в аренду ООО «Задоевка» на 49 лет.

На основании постановления Администрации МР «сельсовет Большезадоевский» от 29 мая 2020 г. № 41 между Администрацией МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан и ООО «Задоевка» заключено дополнительное соглашение к договору № 02-04/6 от 1 февраля 2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № в части размера арендной платы.

26 января 2022 г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с образованием из него 2 земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 247990,08 кв.м, и №, площадью 1991489,6 кв.м.

Для выяснения вопроса об установлении факта наложения (пересечения) земельных участков сторон судебной коллегией с учетом требований ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № 2411/Э/23 от 17 февраля 2023 г. фактические границы, площадь, конфигурация и размеры земельного участка истца с кадастровым номером № соответствуют сведениям о нем, указанным в первичных землеотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Определить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № первичным землеотводным, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представилось возможным ввиду отсутствия правообладателей или их представителей этих участков. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы сформированных и закрепленных на местности полей (ячеек), проездов и оросительных каналов.

Имеется наложение, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическим данным на местности и по сведениям межевого плана от 8 ноября 2021 г., площадь наложения (пересечения) составляет 4,8 га.

Пересечений (наложений) границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическим данным на местности не имеется.

Заключение судебного эксперта является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Частью 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза проведена на основании материалов дела и представленных документов. Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу соблюдены.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Судебной коллегией заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и признано допустимым доказательством по делу.

Как выше указано, земельный участок, площадью 4,8 га, был предоставлен правопредшественнику истца (Дагестанову Д.Б.) постановлением Администрации Кизлярского района от 20 июня 2001 г. № 148, поставлен на кадастровый учет 10 января 2003 г. с присвоением ему кадастрового номера №, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При этом, как следует из материалов дела, при образовании в 2015 году земельного участка с кадастровым номером № с наложением его на земельный участок истца и передачи его в аренду ООО «Задоевка» не учитывалось, кому этот участок был предоставлен ранее. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истцу, повторно предоставлен ответчику как свободный от чьих либо прав.

Существование наложения на земельный участок Круптурсунова Р.Б. земельного участка Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «Задоевка», и образованного из него земельного участка с кадастровым номером № нарушает права Круптурсунова Р.Б., так как создает ему угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком.

Из изложенного следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение п. 2. ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 168, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановки земельного участка с кадастровым номером № и образованного из него земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, в связи с чем требования истца Круптурсунова Р.Б. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 10 от 2 февраля 2016 г., заключенного между Администрацией СП «сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка», земельного участка с кадастровым номером № в части, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, истребовать в его пользу из чужого незаконного владения Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, обосновывающих требования иска о взыскании неполученного дохода в размере 600000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб. и в возмещение морального вреда в размере 100000,00 руб., в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Обращаясь в суд со встречными требованиями о признании незаконным свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3585, незаконной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, снятии данного земельного участка с с кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Круптурсунова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, ООО «Задоевка» указало, что Дагестанов Д.Б. не имел возможности лично произвести регистрацию права на данный земельный участок, регистрация права была проведена после смерти наследодателя, свидетельство № 3585 выдано 10 января 2002 г. является незаконным, поскольку с момента введения 25 октября 2001 г. в действие Земельного кодекса РФ земельные участки гражданам в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение уже не предоставлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных встречных исковых требований.

Как указано выше, правопредшественнику истца (Дагестанову Д.Б.) земельный участок, площадью 4,8 га, из фонда АО им. Урицкого Большезадоевской с/администрации предоставлен для организации крестьянско-фермерского хозяйства постановлением Администрации Кизлярского района Республики Дагестан от 20 июня 2001 г. № 148, о чем также свидетельствует архивная справка Архивного отдела Администрации МР «Кизлярский район» от 15 октября 2019 г. № 07-04/Б-7 (основание: фонд 349, опись 2, дело 35, лист 39.

24 сентября 2019 г. Бигишиев И.Т., действующий на основании доверенности 05 АА 2236293 от 3 сентября 2019 г., нотариально удостоверенной, выданной ему Круптурсуновой Р.Б., действующая от имени своего отца Дагестанова Д.Б. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 августа 2019 г., обратился в Территориальный отдел Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 48000,0 кв.м, за Дагестановым Д.Б.

Из свидетельства о смерти серии II-БД № 517285, выданного 6 февраля 2020 г. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в Кизлярском районе, усматривается, что Дагестанов Д.Б. умер 28 сентября 2019 г.

Таким образом, заявление о регистрации права собственности на указанный земельный участок было подано от имени Дагестанова Д.Б. до его смерти. Осуществление регистрации права после его смерти не свидетельствует о ее незаконности.

Согласно завещанию от 22 сентября 2016 г. Дагестанов Д.Б. все свое имущество завещал Круптурсунову Р.Б. В наследственное имущество также входил земельный участок с кадастровым номером №, право пожизненно наследуемого владения возникло на основании постановления Администрации Кизлярского района Республики Дагестан от 20 июня 2001 г. № 148.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мачаева А.А. в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в части, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером №, и истребовании из чужого незаконного владения Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка» в его пользу земельного участка в части наложения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Задоевка» к Круптурсунову Р.Б. о признании незаконными свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3585, регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № снятии данного земельного участка с кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Круптурсунова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером №

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении исковых требований Круптурсунова Р.Б. и отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Задоевка».

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Круптурсунова Руслана Байрамксымовича удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 10 от 2 февраля 2016 г., заключенный между Администрацией СП «сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка», земельного участка с кадастровым номером № в части, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, принадлежащий Круптурсунову Р.Б., ограниченной следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

установленных в заключении экспертного учреждения ООО «Независимая Судебная экспертиза «Судэкс» № 11/Э/23 от 17 февраля 2023 г.

Истребовать в пользу Круптурсунова Р.Б. из чужого незаконного владения Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка» земельный участок с кадастровым номером № площадью 4,8 га, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Бурумбай, ограниченный указанными выше координатами характерных точек границ.

Настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № ограниченной вышеприведенными координатами характерных точек границ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Круптурсунова Р.Б. к Арсланбекову М.Д., Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан, руководителю ООО «Задоевка» Касумову Н.З., ООО «Задоевка» о:

- признании недействительным договора № 10 от 2 февраля 2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией СП «сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка», и применении последствий его недействительности (ничтожности);

- снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и погашении регистрационной записи;

- взыскании неполученного дохода в размере 600000,00 руб., в возмещение морального вреда в размере 100000,00 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб., - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Задоевка» к Круптурсунову Р.Б. о признании незаконным свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3585, незаконной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Бурумбай, за Дагестановым Д.Б.; снятии земельного участка с кадастровым номером № кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № за Дагестановым Д.Б.; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию № 05АА2879445 от 26 октября 2021 г.; погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Круптурсунова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2023 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан Дело № 33-198/2023

Судья Бычихина Л.Н. УИД 05RS0020-01-2021-005094-08

Дело в суде первой инстанции № 2-38/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Ташанова И.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Круптурсунова Руслана Байрамксымовича к Арсланбекову Магомеду Джабраиловичу, Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан, руководителю ООО «Задоевка» Касумову Надыру Загидиновичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета и погашении регистрационной записи, взыскании неполученного дохода и возмещении морального вреда, по встречному иску ООО «Задоевка» к Круптурсунову Руслану Байрамксымовичу о признании незаконными свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителя истца Круптурсунова Р.Б. по доверенности Бигишиева И.Т., представителя ответчика Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан по доверенности Юсупова А.А., поддержавших исковые требования и возражавших против доводов встречного иска, судебная коллегия

установила:

Круптусунов Р.Б. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к Арсланбекову М.Д., Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан, руководителю ООО «Задоевка» Касумову Н.З. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного на основании постановления Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан № 02-04/6 от 2 февраля 2016 г., применении последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения и снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, погашении регистрационной записи и взыскании неполученного дохода в размере 600000,00 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб., возмещении морального вреда в размере 100000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Администрации Кизлярского района Республики Дагестан № 148 от 20 июня 2001 г. его деду Дагестанову Д.Б. был выделен земельный участок в размере 4,8 га на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со свидетельством № 3585 от 10 января 2002 г. земельный участок выделен на праве собственности владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Данный участок был выделен в натуре на местности с отводом площади на местности и с указанием точных границ местоположения. Границы местоположения участка нанесены на обратной стороне указанного свидетельства № 35865. Все годы дед обрабатывал земельный участок и ежегодно оплачивал земельный налог в сельском совете.

После смерти 28 сентября 2019 г. его деда Дагестанова Д.Б. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Бурумбай, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 05АА28799445 от 26 октября 2021 г. перешел к нему. Земельный участок после смерти деда он не обрабатывал, так как отбывал уголовное наказание. В 2021 г. после освобождения из мест лишения свободы при сборе документов для оформления земельного участка ему стало известно, что эту землю обрабатывает Арсланбеков М.Д. (директор ООО «Задоевка).

Обращает внимание, что местоположение земельного участка подтверждено схемой на оборотной стороне свидетельства № 35865, в межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с главой МО СП «сельсовет Большезадоевский» Муртазалиевым Ш.М., согласно выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером № значится как ранее учтенный.

По результату проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено наложение границ его участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Арсланбеков М.Д., являясь недобросовестным приобретателем, приобрел данный земельный участок у главы МО СП «сельсовет Большезадоевский» Христоевой Л.Э., которая не имела право его отчуждать (передавать в аренду).

Земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого находится его земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, передан в аренду директору ООО «Задоевка» на основании постановления Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» № 02-04/6 от 2 февраля 2016 г. по договору аренды.

Считает данное постановление в силу положений ст. 39.9 ЗК РФ недействительным, следовательно, сделка, заключенная на основании него ничтожна с момента заключения, договоры, заключенные на право аренды земельных участков ничтожны, так как на основании постановления РФ № 22 от 15 февраля 2010 г. СПК «Урицкий» был реорганизован и зарегистрирован в ООО «Задоевка».

Директор ООО «Задоевка» Арсланбеков М.Д. должен возместить ему неполученные доходы, так как незаконно пользовался его земельным участком с 2016 года, а также компенсировать моральный вред за полученные душевные страдания.

В уточнениях исковых требований указывает, что на сегодняшний день ООО «Задоевка» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, в связи с чем в просительной части искового заявления земельный участок с кадастровым номером № заменил на земельный участок с кадастровым номером № и просил оставить без рассмотрения требования в части взыскания расходов за оказание юридических услуг в размере 100000,00 руб.

ООО «Задоевка» в лице представителя по доверенности Иголкиной Д.Ю. обратилось в суд со встречным иском, с учетом его уточнений, к Круптурсунову Р.Б. о признании незаконным свидетельства № 3585 на право собственности, владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, признании незаконной регистрацию права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 8,4 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Бурумбай, за Дагестановым Д.Б.; снятии данного земельного участка с кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком за Дагестановым Д.Б.; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию № 05АА 2879445 от 26 октября 2021 г.; погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Круптурсунова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером №

Встречный иск мотивирован тем, что Дагестанов Д.Б. не имел возможности лично произвести регистрацию права на земельный участок, регистрация права была проведена после смерти наследодателя. Свидетельство № 3585 выдано 10 января 2002 г. является незаконным, поскольку с момента введения 25 октября 2001 г. в действие Земельного кодекса РФ земельные участки гражданам в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение уже не предоставлялись.

Земельный участок, площадью 4,8 га, был предоставлен Дагестанову Д.Б. для целевого использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дагестановым Д.Б. было подано заявление о государственной регистрации прекращения крестьянско-фермерского хозяйства от 5 марта 2010 г.

Заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии было составлено, подано и подписано представителем правообладателя Бигишиевым И.Т. на основании доверенности № 05АА2236293 от 3 сентября 2019 г., в которой отсутствуют полномочия на осуществление регистрационных действий с имуществом доверителя.

Доверенность № 05АА2358905 от 22 августа 2019 г., выданная Дагестановым Д.Б. Круптурсуновой Р.Д., являющаяся первоначальной по отношению к доверенности № 05АА2236293 от 3 сентября 2019 г., также не содержит право на осуществление регистрационных действий с имуществом доверителя.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 г. исковые требования Круптурсунова Р.Б. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный на основании постановления Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» № 02-04/6 от 2 февраля 2016 г., применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, из чужого незаконного владения; на Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан возложена обязанность снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета и погасить регистрационную запись в ЕГРН; с Арсланбекова М.Д., Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан, руководителя ООО «Задоевка» Касумова Н.З. в пользу Круптурсунова Р.Б. солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб. В остальной части в удовлетворении иска Круптурсунова Р.Б. и в удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ООО «Задоевка» Касумова Н.З. по доверенности Иголкиной Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Задоевка» по доверенности Иголкина Д.Ю. просит решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права отменить, отказать в удовлетворении иска Круптурсунова Р.Б. и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне не исследовал обстоятельства, доказывающие или опровергающие требования сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как установлено п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Одним из требований искового заявления Круптурсунова Р.Б. является оспаривание договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 2 февраля 2016 г., заключенного между Администрацией СП «Сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан и ООО «Задоевка», который от имени ООО «Задоевка» подписал его руководитель.

Однако из определения Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2022 г. следует, что к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель ООО «Задоевка» Касумов Н.З., а не само ООО «Задоевка».

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 30 ноября 2022 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Задоевка», изменен процессуальный статус нотариуса Кизлярского городского нотариального округа Республики Дагестан Хизириевой С.Х. с заинтересованного лица на третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В заседание судебной коллегии истец Круптурсунов Б.Р., ответчики Арсланбеков М.Д., Касумов Н.З., третье лицо нотариус Хизириева С.Х., представители ответчиков ООО «Задоевка», третьих лиц Управления Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан, Администрации МР «Кизлярский район», Кизлярского межрайонного отдела Управления Росреестра по г. Кизляру не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Круптурсунова Р.Б. по доверенности Бигишиева И.Т., представителя ответчика Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан по доверенности Юсупова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Юридический факт того, что собственность на тот или иной земельный участок является неразграниченной, подтверждается отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об этом земельном участке.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 273, выданному 21 января 1993 г., Акционерному обществу «Урицкий» Кизлярского района решением Кизлярского райсовета № 4 от 20 января 1993 г. в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земли – 2906 га для производства сельхозпродукции,

Из архивной выписки Архивного отдела Администрации МР «Кизлярский район» от 26 августа 2019 г. следует, что постановлением главы Администрации Кизлярского района Республики Дагестан № 148 от 20 июня 2001 г. «Об изъятии земельных участков и предоставлении их гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств Дагестанову Д.Б. во владение предоставлен земельный участок, площадью 4,8 га, из фонда АО им. Урицкого.

10 января 2002 г. Дагестанову Д.Б. Кизлярским райкомземом выдано свидетельство на право собственности владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3585, в соответствии с которым ему постановлением Администрации Кизлярского района от 20 июня 2001 г. № 148 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 4,8 га.

Земельный участок Дагестанову Д.Б. выделен в натуре с отводом площади на местности и указанием точных границ местоположения, о чем свидетельствует схема, имеющаяся на обороте указанного свидетельства.

10 января 2003 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № 05 АА 28799445 от 26 октября 2021 г. истец Круптурсунов Р.Б. является наследником имущества Дагестанова Д.Б., умершего 28 сентября 2019 г., а именно земельного участка, площадью 4,8 га, с кадастровым номером №

28 октября 2021 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Круптурсунова Р.Б. на данный земельный участок, о чем свидетельствует соответствующая запись за № №-05/190/2021-3.

Кадастровым инженером Костенко Л.В. по обращению Круптурсунова Р.Б. с целью уточнения местоположения границ и (или площади) земельного участка с кадастровым номером № 8 ноября 2021 г. составлен межевой план на данный участок.

По результатам проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено наложение границ участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь составляет 48000 кв.м.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451516 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, МО СП «сельсовет Большезадоевский», юго-восточнее с. Бурумбай, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, был постановлен на кадастровый учет 8 сентября 2015 г.

2 февраля 2016 г. между Администрацией МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан и ООО «Задоевка» заключен договор № 10 аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Постановлением Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан № 6 от 10 февраля 2016 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451516,0 кв.м, передан в аренду ООО «Задоевка» на 49 лет.

На основании постановления Администрации МР «сельсовет Большезадоевский» от 29 мая 2020 г. № 41 между Администрацией МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан и ООО «Задоевка» заключено дополнительное соглашение к договору № 02-04/6 от 1 февраля 2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № в части размера арендной платы.

26 января 2022 г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с образованием из него 2 земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 247990,08 кв.м, и №, площадью 1991489,6 кв.м.

Для выяснения вопроса об установлении факта наложения (пересечения) земельных участков сторон судебной коллегией с учетом требований ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № 2411/Э/23 от 17 февраля 2023 г. фактические границы, площадь, конфигурация и размеры земельного участка истца с кадастровым номером № соответствуют сведениям о нем, указанным в первичных землеотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Определить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № первичным землеотводным, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представилось возможным ввиду отсутствия правообладателей или их представителей этих участков. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы сформированных и закрепленных на местности полей (ячеек), проездов и оросительных каналов.

Имеется наложение, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическим данным на местности и по сведениям межевого плана от 8 ноября 2021 г., площадь наложения (пересечения) составляет 4,8 га.

Пересечений (наложений) границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическим данным на местности не имеется.

Заключение судебного эксперта является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Частью 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза проведена на основании материалов дела и представленных документов. Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу соблюдены.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Судебной коллегией заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и признано допустимым доказательством по делу.

Как выше указано, земельный участок, площадью 4,8 га, был предоставлен правопредшественнику истца (Дагестанову Д.Б.) постановлением Администрации Кизлярского района от 20 июня 2001 г. № 148, поставлен на кадастровый учет 10 января 2003 г. с присвоением ему кадастрового номера №, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При этом, как следует из материалов дела, при образовании в 2015 году земельного участка с кадастровым номером № с наложением его на земельный участок истца и передачи его в аренду ООО «Задоевка» не учитывалось, кому этот участок был предоставлен ранее. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истцу, повторно предоставлен ответчику как свободный от чьих либо прав.

Существование наложения на земельный участок Круптурсунова Р.Б. земельного участка Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «Задоевка», и образованного из него земельного участка с кадастровым номером № нарушает права Круптурсунова Р.Б., так как создает ему угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком.

Из изложенного следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение п. 2. ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 168, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановки земельного участка с кадастровым номером № и образованного из него земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, в связи с чем требования истца Круптурсунова Р.Б. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 10 от 2 февраля 2016 г., заключенного между Администрацией СП «сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка», земельного участка с кадастровым номером № в части, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, истребовать в его пользу из чужого незаконного владения Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, обосновывающих требования иска о взыскании неполученного дохода в размере 600000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб. и в возмещение морального вреда в размере 100000,00 руб., в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Обращаясь в суд со встречными требованиями о признании незаконным свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3585, незаконной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, снятии данного земельного участка с с кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Круптурсунова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, ООО «Задоевка» указало, что Дагестанов Д.Б. не имел возможности лично произвести регистрацию права на данный земельный участок, регистрация права была проведена после смерти наследодателя, свидетельство № 3585 выдано 10 января 2002 г. является незаконным, поскольку с момента введения 25 октября 2001 г. в действие Земельного кодекса РФ земельные участки гражданам в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение уже не предоставлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных встречных исковых требований.

Как указано выше, правопредшественнику истца (Дагестанову Д.Б.) земельный участок, площадью 4,8 га, из фонда АО им. Урицкого Большезадоевской с/администрации предоставлен для организации крестьянско-фермерского хозяйства постановлением Администрации Кизлярского района Республики Дагестан от 20 июня 2001 г. № 148, о чем также свидетельствует архивная справка Архивного отдела Администрации МР «Кизлярский район» от 15 октября 2019 г. № 07-04/Б-7 (основание: фонд 349, опись 2, дело 35, лист 39.

24 сентября 2019 г. Бигишиев И.Т., действующий на основании доверенности 05 АА 2236293 от 3 сентября 2019 г., нотариально удостоверенной, выданной ему Круптурсуновой Р.Б., действующая от имени своего отца Дагестанова Д.Б. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 августа 2019 г., обратился в Территориальный отдел Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 48000,0 кв.м, за Дагестановым Д.Б.

Из свидетельства о смерти серии II-БД № 517285, выданного 6 февраля 2020 г. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в Кизлярском районе, усматривается, что Дагестанов Д.Б. умер 28 сентября 2019 г.

Таким образом, заявление о регистрации права собственности на указанный земельный участок было подано от имени Дагестанова Д.Б. до его смерти. Осуществление регистрации права после его смерти не свидетельствует о ее незаконности.

Согласно завещанию от 22 сентября 2016 г. Дагестанов Д.Б. все свое имущество завещал Круптурсунову Р.Б. В наследственное имущество также входил земельный участок с кадастровым номером №, право пожизненно наследуемого владения возникло на основании постановления Администрации Кизлярского района Республики Дагестан от 20 июня 2001 г. № 148.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мачаева А.А. в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в части, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером №, и истребовании из чужого незаконного владения Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка» в его пользу земельного участка в части наложения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Задоевка» к Круптурсунову Р.Б. о признании незаконными свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3585, регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № снятии данного земельного участка с кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Круптурсунова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером №

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении исковых требований Круптурсунова Р.Б. и отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Задоевка».

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Круптурсунова Руслана Байрамксымовича удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 10 от 2 февраля 2016 г., заключенный между Администрацией СП «сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка», земельного участка с кадастровым номером № в части, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,8 га, принадлежащий Круптурсунову Р.Б., ограниченной следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

установленных в заключении экспертного учреждения ООО «Независимая Судебная экспертиза «Судэкс» № 11/Э/23 от 17 февраля 2023 г.

Истребовать в пользу Круптурсунова Р.Б. из чужого незаконного владения Администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка» земельный участок с кадастровым номером № площадью 4,8 га, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Бурумбай, ограниченный указанными выше координатами характерных точек границ.

Настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № ограниченной вышеприведенными координатами характерных точек границ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Круптурсунова Р.Б. к Арсланбекову М.Д., Администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан, руководителю ООО «Задоевка» Касумову Н.З., ООО «Задоевка» о:

- признании недействительным договора № 10 от 2 февраля 2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией СП «сельсовет Большезадоевский» и ООО «Задоевка», и применении последствий его недействительности (ничтожности);

- снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и погашении регистрационной записи;

- взыскании неполученного дохода в размере 600000,00 руб., в возмещение морального вреда в размере 100000,00 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб., - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Задоевка» к Круптурсунову Р.Б. о признании незаконным свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3585, незаконной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Бурумбай, за Дагестановым Д.Б.; снятии земельного участка с кадастровым номером № кадастрового учета и погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № за Дагестановым Д.Б.; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию № 05АА2879445 от 26 октября 2021 г.; погашении записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Круптурсунова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2023 г.

33-198/2023 (33-8092/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Круптурсунов Руслан Байрамксымович
Ответчики
Администрация МО СП Сельсовет Большезадоевский
Касумов Надир Загидинович
Арсланбеков Магомед Джабраилович
ООО "Задоевка"
Другие
Администрация МР "Кизлярский район"
Иголкина Диана Юрьевна
Бигишиев Изидин Толегенович
Управление Росреестра по РД
Муталимов А.С.
Нотариус Хизириева Саида Хизириевна
ФГБУ ФКП Росреестра по РД
Кизлярский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
03.10.2022Передача дела судье
22.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
21.12.2022Судебное заседание
28.03.2023Производство по делу возобновлено
28.03.2023Судебное заседание
28.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее