Решение по делу № 2-803/2024 от 25.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

УИД 13RS0025-01-2024-000724-91

Дело №2-803/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                              23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием:

истца Воробьева Андрея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Андрея Александровича к Аринушкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к Аринушкину Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 05.03.2021 между ним и ответчиком Аринушкиным Д.Н. был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1.) заимодавец (Воробьев А.А.) передает в собственность заемщику (Аринушкину Д.Н.) денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.2. договора. Согласно п.1.2. договора заем в сумме 1 600 000 рублей предоставляется сроком на 24 месяца, заем в сумме 500 000 рублей - сроком на 1 месяц. Процентная ставка составляет 4% в месяц на сумму 1 600 000 рублей и 10% в месяц на сумму 500 000 рублей (п.1.3. договора). Денежные средства в сумме 2 100 000 рублей были переданы ответчику в день заключения договора 05.03.2021, что подтверждается составленной им собственноручно распиской. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. На его неоднократные обращения с просьбой возвратить долг Аринушкин Д.Н. каждый раз обозначает новые сроки возможного возврата займа, фактически уклоняясь от выплаты задолженности. В марте 2022 года Аринушкин Д.Н. прекратил выплату процентов за пользование займом, установленных п.1.3, 2.2.1. договора от 05.03.2021. Сумма задолженности ответчика по процентам за пользование займом, образовавшейся за период с 06.03.2022 по 22.03.2024, составляет 2 798 516 рублей 13 копеек. В соответствии с п.3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В разъяснениях по вопросу №10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Исходя из содержания пунктов 1.2., 2.2.1. договора займа, часть займа в размере 500 000 рублей подлежала возврату не позднее 05.04.2021, часть в размере 1 600 000 рублей - не позднее 05.03.2023. Сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа, начисленной за период с 06.04.2021 по 22.03.2024 (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), согласно прилагаемому расчету, составляет 106180 рублей.

На основании изложенного, просил:

взыскать с Аринушкина Дмитрия Николаевича в свою пользу:

сумму долга по договору займа от 05.03.2021 в размере 2 100 000 рублей;

проценты за пользование займом за период с 06.03.2022 по 22.03.2024 в размере 2 798 516 рублей 13 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 500 000 рублей с учетом ее дальнейшего погашения, по ставке 10% от суммы остатка задолженности в месяц, и исходя из суммы задолженности 1 600 000 рублей, с учетом ее дальнейшего погашения, по ставке 4% от суммы остатка задолженности в месяц;

пени за нарушение срока возврата займа за период с 06.04.2021 по 22.03.2024 в размере 106 180 рублей, с дальнейшим начислением пени с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 2 100 000 рублей, с учетом ее дальнейшего погашения, по ставке 0,01% от суммы остатка задолженности в день;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 223 рубля.

В судебное заседание ответчик Аринушкин Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец Воробьев А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что ответчик в течении (с марта 2021 года по март 2022 года) исправно платил предусмотренные договором займа проценты в размере 4% от суммы займа 1 600 000 рублей и 10% от суммы займа 500 000 рублей, но в марте 2022 года выплаты прекратились.

Суд, выслушав истца Воробьева А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания представленных истцом суду расписки и договора займа от 05.03.2021, а также объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что Аринушкин Д.Н. получил от Воробьева А.А. 2 100 000 рублей в счет договора займа от 05.03.2021 (л.д.42).

По условиям договора займа от 05.03.2021 заимодавец (Воробьев А.А.) передает в собственность заемщику (Аринушкину Д.Н.) денежные средства в размере 2 100 000 рублей (п.1.1.), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.2. договора. Согласно п.1.2. договора заем в сумме 1 600 000 рублей предоставляется сроком на 24 месяца, заем в сумме 500 000 рублей - сроком на 1 месяц. Процентная ставка составляет 4% в месяц на сумму 1 600 000 рублей и 10% в месяц на сумму 500 000 рублей (п.1.3. договора) (л.д.43-44).

Сумма займа в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей и проценты в размере 50 000 рублей должны быть полностью возвращены заимодавцу по 05 апреля 2021 года. Сумма займа в размере 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) рублей должна быть полностью возвращена заимодавцу в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента получения заемщиком денег. Начисленные проценты на остаточную задолженность в размере 4% за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее 3 числа следующего месяца (п. 2.2.1.)

Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику (п.2.2.2.).

Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частично. При возврате суммы займа частями процент начисляется на остаточную задолженность. При возврате суммы займа в полном объеме заимодавец должен вернуть расписку заемщика. При невозможности возвращения расписки заемщика заимодавец вносит запись об этом в расписку заимодавца (п.2.2.3.)

В соответствии с п.3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Денежные средства в сумме 2 100 000 рублей были переданы ответчику в день заключения договора 05.03.2021.

Из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчик не исполнил. С марта 2022 года Аринушкин Д.Н. перестал выплачивать проценты и не вернул сумму основного долга в размере 2 100000 рублей.

В представленной истцом расписке от 05.03.2021 Аринушкин Д.Н. указал фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место жительства, а также поставил подпись.

Принимая во внимание буквальное толкование текста расписки и договора займа от 05.03.2021, собственноручно подписанных ответчиком, а также факт нахождения указанной расписки у истца и предъявление их в суд, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа на указанных в нем условиях.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа именно с истцом Воробьевым А.А. и передачи Аринушкину Д.Н. денежных средств в вышеуказанном размере суду ответчиком не представлено. Оснований ставить под сомнение подлинность указанной выше расписки и договора займа, равно как и принадлежность подписей в них ответчику Аринушкину Д.Н. у суда не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая пояснения истца относительно уплаты ответчиком истцу ежемесячно денежных средств в период времени с марта 2021 года по март 2022 года в счет погашения задолженности по спорному договору займа, а также положения части 2 статьи 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в указанный период времени ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 114 000 рублей ежемесячно в счет уплаты процентов по каждой переданной сумме, согласно следующего расчета: 4% от 1 600 000 = 64 000; 10% от 500 000 = 50 000, 64 000+50 000=114 000.

Общая сумма внесенных ответчиком платежей по договору займа от 05.03.2021 составила 1 368 000 рублей (114 000 х 12 мес.), которая зачтена истцом в счет погашения задолженности по уплате процентов.

Доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что ответчиком были уплачены истцу денежные средства ежемесячно за период с марта 2021 года по март 2022 года в большем размере, а также передавались денежные средства после марта 2022 года и возвращена сумма основного долга, ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства

Суд, проанализировав содержание спорного договора займа по правилам статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу, что буквальное значение слов и выражений договора «Процентная ставка для настоящего договора составляет 4% в месяц на сумму 1 600 000 рублей и 10% в месяц на сумму 500 000 рублей» позволяют говорить о возмездном пользовании суммой займа, при этом возмездность заключается в обязанности заемщика уплачивать проценты ежемесячно. Текст договора не содержит указания на то, что ответчик принял на себя обязательство по оплате процентов исключительно только за один месяц и на двадцать четыре месяца по каждой сумме из договоров займа, и что в отношении последующего периода стороны предусмотрели безвозмездное пользование займом. Учитывая, что сторонами заключен договор процентного займа, что согласовано сторонами в договоре, то истец не лишен права требовать выплаты процентов до момента возврата основного долга, в том числе и после истечения срока возврата основного долга, согласованного сторонами: по 05 апреля 2021 года по сумме в 500 000 рублей и в течении 24 месяцев по сумме 1 600 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик Аринушкин Д.Н. свои обязательства по договору займа в полном объёме не исполнил.

При этом, суд, оценивая условия договоров займа в части установления истцом процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4% и 10% в месяц от суммы займа, находит их явно завышенными и обременительными для должника.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, договор займа от 05.03.2021 заключен между физическими лицами с выдачей денежных средств не целевого характера.

Как следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2018). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с этим предусмотренная пунктом 5 статьи 809 ГК РФ возможность уменьшения процентов по договору займа до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в данном случае применима к настоящему договору займа.

Условиями договора от 05.03.2021 предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 10% в месяц на сумму 500 000 рублей, что составляет 120% годовых, и 4% в месяц на сумму 1 600 000 рублей, что составляет 48% годовых, в то время как согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованной на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов не должно превышать для займа с лимитом кредитования свыше 300 000 рублей 18,116%, при этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанный период составляло 24,155%.

При этом, установленный спорным договором займа размер процентов за пользование займом, более чем в два с половиной раза (по договору займа на сумму 500 000 рублей, 18,116% и 48%) и более чем в шесть с половиной раз (по договору займа на сумму 1 600 000 рублей, 18,116% и 120%) превышает среднерыночные значения обычно взимаемые в подобных случаях проценты, что не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика.

Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора. И поскольку исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, суд считает необходимым снизить размер процентов по договору займа от 05.03.2021 до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанный период, а именно до 24,155%, что согласуется с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 № 88-683/2023 и от 22.03.2023 № 88-8107/2023.

С учетом вышеуказанной ставки процентов 24,155% годовых, периода займа, заявленного истцом ко взысканию с 06.03.2021 (со дня, следующего за днем предоставления займа) по 22.03.2024 (в пределах заявленных исковых требований), а всего 1 113 дней, с учетом условий договора займа от 05.03.2021, согласно которому проценты за пользование суммой займа выплачиваются до полного погашения суммы долга, ответчик должен был уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки в размере 24,155%, в общей сумме 1 546 468 рублей 96 копеек.

За период действия договора займа от 05.03.2021 ответчиком во исполнение его условий выплачено истцу 1 368 000 рублей в период времени с 05.03.2021 по март 2022 (114 000 рублей х 12).

Исходя из этого, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, разница между оплаченной по договору суммой 1 368 000 рублей и суммой процентов за пользование займом (с 05.03.2021 по 22.03.2024) составит 178 468 рублей 96 копеек (1 546 468,96-1 368 000 = 178 468,96), то есть даже из ставки 24,155% годовых от общей суммы займа в 2 100 000 рублей ответчиком недоплачено истцу процентов за пользование займом в размере в размере 178 468 рублей 96 копеек.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В то же время, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 06 марта 2022 года по 22 марта 2024 года подлежат удовлетворению частично, с учетом примененной судом ставки 24,155% годовых на сумму займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 178 468 рублей 96 копеек, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в большем размере следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом предоставлен суду расчет размера пени по состоянию на 22.03.2024 в общей сумме 106 180 рублей 00 копеек, произведенный с учетом условий, заключенного сторонами договора займа, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, устанавливающих на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (л.д.4).

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, не усматривая оснований для снижения размера неустойки, поскольку и так размер неустойки установлен в минимальной размере (3,65%-3,66% годовых), в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период по 22.03.2024 включительно в размере 106 180 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также условия договора от 05.03.2021, предусматривающие начисление процентов и пени на сумму займа до дня возврата суммы займа (п.1.4, п.3.1 договора) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом с 23 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 2 100 000 рублей, с учетом дальнейшего погашения, при этом проценты подлежат начислению по ставке 24,155% годовых, а пени по ставке, 0,01% в день от суммы остатка задолженности.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Аринушкина в пользу истца Воробьева А.А. подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 20 123 рубля, согласно следующему расчету: (2 100 000+178 468,96+106 180 – 1000000) х 0,5+13.200 = 20 123.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Воробьева Андрея Александровича к Аринушкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Аринушкина Дмитрия Николаевича (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу Воробьева Андрея Александровича (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>) сумму долга по договору займа от 05 марта 2021 года в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06 марта 2022 года по 22 марта 2024 года в размере 178 468 рублей 96 копеек, пени за нарушение срока возврата займа за период с 06 апреля 2021 года по 22 марта 2024 года в размере 106 180 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 123 рубля, всего подлежит взысканию 2 404 771 (два миллиона четыреста четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 96 копеек.

Взыскать с Аринушкина Дмитрия Николаевича (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу Воробьева Андрея Александровича (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>) проценты за пользование займом по договору займа от 05 марта 2021 года с 23 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, с учетом дальнейшего погашения, по ставке 24,155% (двадцать четыре целых сто пятьдесят пять тысячных) от суммы остатка задолженности в год.

Взыскать с Аринушкина Дмитрия Николаевича (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу Воробьева Андрея Александровича (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>) пени за нарушение срока возврата займа по договору займа от 05 марта 2021 года с 23 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, с учетом дальнейшего погашения, по ставке 0,01% (ноль целых одна сотая) от суммы остатка задолженности в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                      О.К.Шамшурин