Решение по делу № 1-293/2021 от 12.05.2021

Дело № 1- 293/2021

                     22RS0066-01-2021-002914-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года                                                                                      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

с участием: подсудимого Скрипника Е.В.,

государственного обвинителя Щиренко А.В.,

ФИО7

защитника-адвоката Бугаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Скрипника Евгения Вячеславовича, 3 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Скрипник открыто похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 01-50 часов до 02-11 часов ДД.ММ.ГГГГ Скрипник, находившийся в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, снял с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 серебряный перстень, принадлежащий последнему, стоимостью 3000 рублей и обратил его в свою пользу, тем самым открыто похитил вышеуказанное чужое имущество. С похищенным имуществом Скрипник с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, при этом пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, серебряный перстень ему возвращен.

Защитник, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Разъяснив подсудимому и потерпевшему основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив их согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Вопрос о вещественном доказательстве, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 9 918 рублей 00 копеек, в судебном заседании в размере 1725 рублей 00 копеек, подлежат взысканию со ФИО1, поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в молодом, трудоспособном возрасте, против взыскания с него указанных сумм не возражал, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не представлено и судом не установлено. При этом суд полагает возможным не взыскивать со ФИО1 сумму выплачиваемого адвокату гонорара за участие в судебных заседаниях 22 июня и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Скрипника Евгения Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Скрипника Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать со Скрипника Евгения Вячеславовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 11 643 (одиннадцати тысяч шестисот сорока трех) рублей 00 копеек.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - серебряный перстень, переданный под сохранную расписку потерпевшему, - считать переданным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                 В.В. Ермошина