Решение от 22.06.2020 по делу № 1-138/2020 от 23.03.2020

Дело № 1-138/2020

33RS0011-01-2020-001404-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                 г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Масловой К.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Минеева В.Н., Кривошеина А.А.,

защитников – адвокатов Логинова А.В., Логинова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минеева В. Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

фактически содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Кривошеина А.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время суток ранее знакомые Минеев В.Н. и Кривошеин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>», где у Кривошеина А.А. возник конфликт с находящимся в состоянии алкогольного опьянения посетителем кафе Потерпевший №1 на фоне аморального поведения последнего, выразившегося в высказываниях нецензурных оскорблений. В ходе конфликта Кривошеин А.А. и Потерпевший №1 стали бороться между собой и удерживать друг друга за одежду. После того как Потерпевший №1 и Кривошеин А.А. отпустили друг друга, ввиду того, что конфликт между ними не был исчерпан, Кривошеин А.А., испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Потерпевший №1, вышел из помещения кафе и сообщил Минееву В.Н. о произошедшем конфликте. В связи с сообщенной Кривошеиным А.А. информацией об аморальном поведении Потерпевший №1 и о произошедшем конфликте, у Минеева В.Н. внезапно возникла личная неприязнь к Потерпевший №1

После этого, <дата> в ночное время суток Минеев В.Н. и Кривошеин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц в рамках совместного преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, подошли к последнему, после чего Минеев В.Н., умышленно нанес Потерпевший №1 удар рукой в лицо, от которого последний потерял равновесие и упал на пол. После этого, Минеев В.Н. и Кривошеин А.А., с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, действуя группой лиц, умышленно нанесли лежащему на полу потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и тела.

В результате совместных умышленных противоправных действий Минеева В.Н. и Кривошеина А.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, ушибленной раны правой надбровной области, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимые Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. виновными себя в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признали полностью.

В судебном заседании подсудимый Минеев В.Н. показал, что в ночь <дата> он вместе со своим знакомым Кривошеиным А.А. находился в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В один из моментов он вышел на улицу, а через некоторое время из кафе вышел Кривошеин А.А., сообщив, что у него в кафе с ранее неизвестным мужчиной возник конфликт. Кривошеин А.А. пояснил, что мужчина оскорбил его нецензурной бранью. В дальнейшем ему стало известно, что этим мужчиной являлся Потерпевший №1 От услышанного у него внезапно возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 После того как они зашли в помещение кафе, он лично услышал как Потерпевший №1 громко оскорблял их нецензурной бранью, что ему еще больше не понравилось. Подойдя совместно с Кривошеиным А.А. к Потерпевший №1, он нанес тому один удар рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол. После этого сразу же он и Кривошеин А.А. вдвоем с силой начали наносить удары руками и ногами Потерпевший №1 в область головы и тела. Каждый из них нанес Потерпевший №1 множественные, не менее чем по одному каждый, удары по голове. После избиения, Кривошеин А.А. взял Потерпевший №1 за одежду и вытащил того на улицу, где последнего они не избивали, наоборот предложили закурить и оказать помощь, но тот отказался. После этого они уехали на машине такси, а Потерпевший №1, находящегося в сознании, оставили около входа в кафе.

Нанося совместно с Кривошеиным А.А. удары в голову Потерпевший №1, знал, что это жизненно-важный орган, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желал их наступления, относясь к их наступлению безразлично. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на его действия. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Кривошеин А.А. показал, что <дата> в ночное время он вместе со своим знакомым Минеевым В.Н. находился в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу<адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В один из моментов Минеев В.Н. вышел на улицу, а он пошел в туалет, около входа в который, он столкнулся с мужчиной, как впоследствии узнал, с Потерпевший №1, который сразу стал высказывать в отношении него нецензурную брань и оскорбления, при этом схватил его за одежду, на что он также схватил Потерпевший №1 за одежду. Он пытался успокоить Потерпевший №1, но последний на его слова не реагировал. Они стали толкаться и таким образом вышли на середину кафе. Чтобы успокоить Потерпевший №1, он бросил его через бедро на пол и стал удерживать на полу. Потерпевший №1 немного успокоился. Встав с пола, Потерпевший №1 продолжал его оскорблять. Выйдя из кафе, он рассказал Минееву В.Н. о произошедшем конфликте и об оскорблениях, высказываемых Потерпевший №1 Зайдя в кафе, они услышали, что Потерпевший №1 продолжает высказывать нецензурные оскорбления в их адрес, после чего Минеев В.Н. нанес один удар Потерпевший №1 в область головы, от чего тот упал на пол. После этого сразу же он и Минеев В.Н. вдвоем с силой начали наносить удары руками и ногами Потерпевший №1 в область головы и тела. Каждый из них нанес Потерпевший №1 множественные, не менее чем по одному каждый, удары по голове. После избиения, он взял Потерпевший №1 за одежду и вытащил того на улицу на свежий воздух, чтобы помочь тому. На улице Потерпевший №1 они не избивали, предложили оказать помощь, дать воды, но тот отказался. После этого они уехали на машине такси, а Потерпевший №1, находящегося в сознании, оставили около входа в кафе.

Нанося совместно с Минеевым В.Н. удары в голову Потерпевший №1, знал, что это жизненно-важный орган, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желал их наступления, относясь к их наступлению безразлично. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого Кривошеина А.А. соответствуют обстоятельствам, сообщенным им в протоколе явке с повинной от <дата>. Так, Кривошеин А.А. сообщил, что <дата> в ночное время он и Минеев В.Н. в баре <адрес> совместно избили мужчину, нанеся удары руками и ногами по телу и голове (т. 1 л.д. 51).

Показания Минеева В.Н. и Кривошеина А.А. суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимых суд не усматривает.

Вина подсудимых по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ночь с 1 на <дата> он находился в баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Событий той ночи и обстоятельств получения им телесных повреждений не помнит, ориентируется в них только на основании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе, которые в ходе предварительного следствия ему демонстрировал следователь. Никто другой, кроме Минеева В.Н. и Кривошеина А.А., ему в ту ночь телесных повреждений не причинял. Смутно помнит первоначальный конфликт с Кривошеиным А.А., допускает, что мог нецензурно выражаться и оскорблять того в ходе и после данного конфликта. Претензий к Минееву В.Н. и Кривошеину А.А. не имеет, извинения от обоих им приняты, частично возмещен моральный вред.

Администратор кафе <данные изъяты> Свидетель №1, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, показала, что <дата> в ночное время суток она находилась на работе. В кафе находились ранее несколько раз посещавший кафе Потерпевший №1 и отдельно от него ранее ей не знакомые Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. Находясь в подсобном помещении, она услышала шум борьбы у туалета. Подойдя к барной стойке, она увидела, как Кривошеин А.А. за одежду вытаскивает из туалета Потерпевший №1 При этом Кривошеин А.А. упрекал Потерпевший №1 в том, что тот его нецензурно оскорбил. Кривошеин А.А. вытащил Потерпевший №1 в зал и бросил того на пол. Далее Потерпевший №1 встал с пола, и они с Кривошеиным А.А. стали удерживать друг друга за одежду. В какой-то момент Кривошеин А.А. поднял руки, отпустив Потерпевший №1, на что последний оттолкнул Кривошеина А.А. от себя. Далее Кривошеин А.А. пошел на улицу, а Потерпевший №1 что-то кричал тому в след, допускает, что нецензурную брань. После этого в кафе зашли Минеев В.Н. и Кривошеин А.А., подошли к Потерпевший №1, и Минеев В.Н. сразу нанес удар Потерпевший №1 в область головы, от которого последний упал на пол. Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. вдвоем одновременно стали ногами наносить удары Потерпевший №1 в область головы и тела, в основном в область головы, нанеся не менее 5 ударов каждый в область головы и тела. Потерпевший №1 пытался встать, но они ему препятствовали. На ее крики о прекращении избиения, Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. не реагировали, тогда она нажала кнопку тревожной сигнализации. После того как Потерпевший №1 стался лежать на полу без движения, Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. прекратили избивать того, а Кривошеин А.А., взяв Потерпевший №1 за штаны, вытащил того на улицу. Через некоторое время, увидев через окно, что Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. уехали на такси, она вышла на улицу, обнаружив Потерпевший №1, лежащего без сознания. Вскоре подъехали сотрудники охраны. Пояснила, что за время нахождения Потерпевший №1 на улице к нему, кроме Минеева В.Н. и Кривошеина А.А., никто не подходил (т. 1, л.д. 76-77, 78-81, 160-164, 169-173).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии показали, что работают охранниками в ООО «Частная охранная организация <данные изъяты>». <дата> около 3 часов 30 минут, получив от диспетчера пульта центрального наблюдения сообщение о срабатывании тревожной кнопки, они выехали в кафе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. У входа в указанное кафе увидели мужчину пожилого возраста, который лежал лицом вниз, при этом у мужчины на голове была кровь. Мужчина был без сознания, не разговаривал, тяжело дышал. Рядом с мужчиной находилась женщина, которая пояснила, что является работником кафе <данные изъяты> и была очевидцем того, как данного мужчину в кафе избили двое других мужчин. Они сразу сообщили диспетчеру о произошедшем и пояснили, что необходимо вызвать сотрудников скорой помощи. Дождавшись сотрудников скорой помощи, они помогли погрузить мужчину в автомобиль скорой помощи, составили акт о выезде и убыли на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 82-84, 85-87).

Инспектор ОР ППСП МО МВД РФ <адрес> Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что <дата> около 17 часов 15 минут он участвовал в задержании Минеева В.Н. и Кровошеина А.А., подозреваемых на тот момент в причастности к избиению мужчины в ночь с 1 на <дата> в баре <данные изъяты>», расположенном на <адрес> (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель №6 - фельдшер ГБУЗ ВО «КГ ССМП <адрес>» на предварительном следствии показала, что <дата> около 3 часов по указанию дежурного она проследовала по адресу: <адрес>, где у кафе <данные изъяты> был обнаружен мужчина пожилого возраста, который лежал на земле в тяжелом состоянии и был неконтактен. Рядом находилась женщина, являющаяся работником кафе, и двое сотрудников частного охранного предприятия. Со слов женщины, двое неизвестных мужчин вошли в кафе <данные изъяты> и начали избивать данного мужчину. В ходе осмотра мужчины было установлено, что у него имелись телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы лба. Ею была оказана экстренная медицинская помощь данному мужчине и осуществлена экстренная госпитализация мужчины в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» (т. 1 л.д. 95-97).

Показания Свидетель №6 подтверждаются копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи <№> (111) от <дата>, содержащей сведения о госпитализации Потерпевший №1 от здания кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 49) и сообщением <№> от <дата>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России <адрес>» <дата> в 3 часа 54 минуты от фельдшера ССМП поступило сообщение о том, возле кафе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>» за медицинской помощью обратился неизвестный гражданин. Предварительный диагноз: СГМ, гематома лба (т. 1 л.д. 33).

Кроме того, из сообщения <№> от <дата>, следует, что <дата> в 4 часа 56 минут в дежурную часть МО МВД России <адрес> от врача МУЗ ЦГБ <адрес> поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с предварительным диагнозом – ЧМТ, СГМ, и был направлен в реанимацию (т.1 л.д.34).

Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, с показаниями самих Минеева В.Н. и Кривошеина А.А. и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых Минеева В.Н. и Кривошеина А.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора свидетелями, судом не установлено.

Вина подсудимых Минеева В.Н. и Кривошеина А.А. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрены помещение кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающая территория, зафиксирована обстановка и изъяты следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, на два марлевых тампона (на один из помещения кафе, на второй - с прилегающей территории), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе (т. 1 л.д. 36-47).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> (судебная медицинская экспертиза) у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга (подтверждено данными МСКТ); ушибленной раны правой надбровной области. Указанные повреждения в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как они опасны для жизни. Указанная травма могла образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, например при ударах кулаками и обутыми ногами, причинение <дата> не исключается (т. 1 л.д. 191-192)

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (протокол от <дата>) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 197-198).

Из заключения эксперта <№>-ДНК от <дата> следует, что на двух марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 202-204).

В ходе осмотра предметов от <дата>, осмотрены 2 марлевых тампона со следами крови Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в помещении и на территории около кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 238-242).

Постановлением от <дата> осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 243).

Осмотром вещественного доказательства - видеозаписей от <дата> с камер видеонаблюдения из кафе <данные изъяты>», произведенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, установлено, что двое мужчин в помещении кафе наносят множественные удары ногами и руками по голове и туловищу третьего мужчины.

Потерпевший Потерпевший №1 после просмотра видеозаписей в судебном заседании пояснил, что на видеозаписях опознает себя, Минеева В.Н. и Кривошеина А.А. Обстоятельства событий, запечатленных на видеозаписях, соответствуют событиям конфликта произошедшего <дата> в ночное время в кафе <данные изъяты>» <адрес> между ним и Кривошеиным А.А., и последующего избиения его Минеевым В.Н. и Кривошеиным А.А.

Подсудимые Минеев В.Н. и Кривошеин А.А., в свою очередь, также опознали себя на видеозаписях в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в ночное время <дата> в кафе <данные изъяты>» <адрес>.

Осмотром видеозаписи, произведенным <дата> в ходе предварительного следствия с участием свидетеля Свидетель №1, установлено, что при просмотре видеофайла видно, как в 3 часа 25 минут <дата> в помещение кафе <данные изъяты> заходят двое мужчин, со слов Свидетель №1 – Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. После чего Кривошеин А.А. уходит в сторону туалета и пропадает из объектива камеры видеонаблюдения, а Минеев В.Н. выходит на улицу. Далее в 3 часа 27 минут <дата> со стороны туалета в объектив камеры видеонаблюдения выходят Кривошеин А.А. и Потерпевший №1, которые, удерживая друг друга за одежду, идут к центру зала. Далее Кривошеин А.А. бросает Потерпевший №1 на пол, после чего Кривошеин А.А. недолгое время удерживает Потерпевший №1 на полу, после чего Потерпевший №1 встает с пола. Кривошеин А.А. и Потерпевший №1 продолжают удерживать друг друга за одежду. Далее Кривошеин А.А. поднимает руки, Потерпевший №1 отталкивает Кривошеина А.А., после чего последний выходит из помещения кафе, при этом на видеозаписи видно, как Потерпевший №1 что-то кричит Кривошеину А.А. вслед. Далее в 3 часа 28 минут <дата> в помещение заходят Минеев В.Н. и Кривошеин А.А., при этом Минеев В.Н. сразу наносит удар в область лица Потерпевший №1, отчего последний отходит назад и пропадает из объектива камеры видеонаблюдения. Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. также уходят за пределы объектива камеры видеонаблюдения. Далее на видеозаписи видно, как Потерпевший №1 падает на пол и пытается встать, при этом Минеев В.Н. наносит один удар ногой в область туловища, один удар рукой в область головы Потерпевший №1 и два удара ногой в область головы Потерпевший №1 После ударов Минеева В.Н., Потерпевший №1 лежит на полу, лицом вниз без движения. Далее Кривошеин А.А. наносит еще один удар ногой в область ягодиц Потерпевший №1 Далее Кривошеин А.А. наносит два удара ногой в область головы Потерпевший №1, после чего берет Потерпевший №1 за одежду и тащит его на себя, и переворачивает на спину. Далее Потерпевший №1, Минеев В.Н., Кривошеин А.А. пропадают из объектива камеры видеонаблюдения. Далее в 3 часа 32 минуты <дата> Кривошеин А.А. вытаскивает Потерпевший №1 на середину помещения кафе. Далее в 3 часа 33 минуты <дата> Кривошеин А.А. схватил Потерпевший №1 за штаны и вытащил последнего на улицу из помещения кафе. Минеев В.Н. также выходит на улицу. Далее в 3 часа 34 минуты <дата> Свидетель №1 выходит из-за барной стойки и смотрит на улицу, через пластиковую дверь в кафе, после чего идет обратно к барной стойке (т. 1 л.д. 181-184).

Осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу постановлением следователя от <дата> (т. 1 л.д. 185-186).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Об умысле Минеева В.Н. и Кривошеина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует наличие предшествующего содеянному конфликта с потерпевшим, нанесение с применением силы подсудимыми потерпевшему множественных ударов обутыми ногами и руками в жизненно-важную часть тела – голову.

Действуя таким образом, Минеев В.Н. и Кривошеин А.А. с несомненностью осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желали их наступления, относясь к ним безразлично.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Согласованное и совместное выполнение преступных действий – непосредственное нанесение с силой множественных умышленных ударов потерпевшему, образующих объективную сторону преступления, свидетельствует о совершении Минеевым В.Н. и Кривошеиным А.А. преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, с квалифицирующим признаком «группой лиц».

Действия Минеева В.Н. и Кривошеина А.А., выраженные в физическом воздействии на тело и голову потерпевшего Потерпевший №1, характеризуются общественной опасностью и противоправностью. Сведений о наличии условий, исключающих признание указанных действий противоправными, в судебном заседании не установлено.

Факт, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, достоверно подтвержден заключением эксперта <№> от <дата> (судебная медицинская экспертиза). Указанная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ст. 195-204 УПК РФ, высококвалифицированным, компетентным в области судебной экспертизы специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Разрешение поставленных перед экспертом вопросов проводилось с применением метода визуального изучения медицинских документов с последующим анализом и синтезом заключения. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу. От обвиняемых Минеева В.Н., Кривошеина А.А. и их защитников, ознакомленных на стадии следствия с заключением данной экспертизы, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Между совместными противоправными действиями Минеева В.Н. и Кривошеина А.А. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступных действий Кривошеина А.А. явилась внезапно возникшая у него в ходе ссоры личная неприязнь к Потерпевший №1, а мотивом преступных действий Минеева В.Н. – внезапно возникшая неприязнь к Потерпевший №1 в связи сообщенной ему Кривошеиным А.А. информацией о произошедшем у того конфликте с Потерпевший №1 из-за аморального поведения последнего и в связи с лично услышанными им впоследствии в помещении кафе нецензурными оскорблениями со стороны Потерпевший №1

Об аморальности поведения потерпевшего Потерпевший №1, которое явилось поводом для преступления, свидетельствуют показания подсудимого Кривошеина А.А. о том, что после того как <дата> в ночное время он столкнулся в помещении кафе «Славянка» с Потерпевший №1, последний стал высказывать в его адрес нецензурную брань и оскорбления, показания подсудимого Минеева В.Н., сообщившего, что, зайдя в кафе, он лично слышал оскорбления со стороны Потерпевший №1, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, допустившего факт высказывания им в указанные время, месте и при указанных обстоятельствах нецензурных выражений и оскорблений в адрес Кривошеина А.А.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    В основу доказательств вины Минеева В.Н. и Кривошеина А.А. суд считает необходимым положить их показания, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно с протоколом осмотра места происшествия; с заключением медицинской судебной экспертизы <№> от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в области головы, причинившие тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни, установлены возможные механизм и время их причинения; с заключением экспертизы вещественных доказательств (исследование ДНК) <№>-ДНК от <дата>, установившей наличие крови Потерпевший №1 на смывах из помещения кафе <данные изъяты> и с прилегающей территории; с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <дата> из кафе <данные изъяты>, запечатлевшими момент нанесения Минеевым В.Н. и Кривошеиным А.А. множественных ударов ногами и руками по голове Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, явившейся прямым очевидцем момента нанесения Минеевым В.Н. и Кривошеиным А.А. множественных ударов в голову Потерпевший №1 <дата> в ночное время в кафе <данные изъяты>» <адрес>, Свидетель №2 и Свидетель №3, обнаруживших Потерпевший №1 у кафе без сознания, Свидетель №6, оказывавшей потерпевшему первую помощь, а также с другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает установленным и доказанным, что в ночное время <дата> в помещении кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Минеев В.Н. и Кривошеин А.А., действуя группой лиц по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 на фоне аморального поведения последнего, умышленно совместно и согласованно с силой нанесли множественные удары ногами и руками по голове Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, ушибленной раны правой надбровной области, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Минеева В.Н. и Кривошеина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении Минееву В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Минеева В.Н., суд учитывает, что он не судим (т. 2 л.д. 33-34, 36), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 54, 55, 67), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 53), по месту временной регистрации и по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 64, 51).

В соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Минеева В.Н., являются наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 32), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в перемещении Потерпевший №1 на улицу на свежий воздух, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому Минееву В.Н. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, Минеев В.Н. совершил особо тяжкое преступление против здоровья человека.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Минеева В.Н. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Минеев В.Н. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Минееву В.Н. на период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Срок отбывания Минеевым В.Н. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Минеевым В.Н. лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что после поступления <дата> в дежурную часть МО МВД России <адрес> сообщения о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в кафе <данные изъяты>», Минеев В.Н. был доставлен в указанный правоохранительный орган <дата> в вечернее время, как лицо, заподозренное в совершении указанного преступления, до момента возбуждения уголовного дела и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (<дата>), здание полиции он больше не покидал, так как с ним проводились следственные действия в рамках доследственой проверки (т. 1 л.д. 53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что один день фактического задержания Минеева В.Н. – <дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Минееву В.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы привести к выводу о возможности применения в отношении Минеева В.Н. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, или условного осуждения, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанных норм закона не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Минеевым В.Н. особо тяжкого преступления против здоровья человека и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении Кривошеину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Кривошеина А.А., суд учитывает, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 74, 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 76,77), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 80), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 89), по месту работы - положительно (т. 2 л.д. 87).

В соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кривошеина А.А., являются наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 73, 82), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной (т. 1 л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в перемещении Потерпевший №1 на улицу на свежий воздух, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому Кривошеину А.А. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, Кривошеин А.А. совершил особо тяжкое преступление против здоровья человека.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Кривошеина А.А. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Кривошеин А.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кривошеина А.А., в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, а подсудимый Кривошеин А.А. – взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания Кривошеиным А.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Кривошеиным А.А. лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Кривошеину А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы привести к выводу о возможности применения в отношении Кривошеина А.А. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, или условного осуждения, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанных норм закона не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Кривошеиным А.А. особо тяжкого преступления против здоровья человека и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-138/2020 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░