Решение по делу № 2-3692/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-3692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю..,

с участием ответчика Х.В.С., помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.З.С. к Х.В.С. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ф.З.С. обратилась в суд с иском к Х.В.С. о возмещении вреда здоровью, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> (далее - суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в котором в качестве третьего лица участвовал Х.В.С. B.C., установлено: ДД.ММ.ГГГГ Ф.З.С. попала в ДТП, произошедшее по вине Х.В.С. B.C., в результате чего была временно полностью профессионально нетрудоспособна в течение <данные изъяты> календарных дней и утратила заработок.

Ф.З.С. обратилась с иском к РСА и РГС. В части требований к РГС иск не подлежит удовлетворению. Требования в части взыскания расходов за приобретение медикаментов – <данные изъяты> рублей, утраченного заработка в части суммы <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению в связи с превышением лимита ответственности РСА.

Таким образом, из объема денежного выражения вреда здоровью установленного судом, возмещению с Х.В.С. B.C. подлежит вред на суммы: <данные изъяты> рублей (приобретение медикаментов) и <данные изъяты> рублей (утраченный заработок), всего на сумму: <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Х.В.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований Ф.З.С.

Истец Ф.З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, исковое заявление Ф.З.С. к Х.В.С. возмещении вреда здоровью, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе <адрес>, Ф.З.С., находясь в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, госномер №- под управлением ФИО5, попала в ДТП. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Указанное выше ДТП произошло по вине Х.В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> без госномера, что подтверждается вышеперечисленными документами о ДТП.

В результате ДТП Ф.З.С. получила телесные повреждения: сочетанная травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом 12 ребра справа без повреждения ткани легкого, ушибы мягких тканей головы, области грудной клетки, поясницы, верхних и нижних конечностей (анамнез болезни: травма автодорожная); согласно заключения ВК МБУЗ поликлиники № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, промежуточный период неразборчиво, ушиб мягких тканей в области X-XII ребер слева, ушиб молочной железы слева, посттравматическая болезнь Титце; согласно заключения СМЭ № 7683: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, головы, ушиб мягких тканей, кровоподтеки туловища (не исключается возможность их образования в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Ф.З.С. была временно полностью профессионально нетрудоспособна в течение <данные изъяты> календарных дней: стационарное лечение в ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом ГКБ № 21, амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением ВК МБУЗ поликлиники № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.З.С. на момент ДТП находилась на пенсии и не работала, что подтверждается пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладышем в трудовую книжку серия №

Всего за 12 месяцев, предшествующих прекращению Ф.З.С. работы в связи с ее выходом на пенсию, ее совокупный заработок составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о доходах № ДД.ММ.ГГГГ.

Из Апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма утраченного заработка исходя из периода нахождения на лечении (<данные изъяты> дней) составила <данные изъяты> рублей. Кроме того истица понесла расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает, необходимым взыскать с ответчика Х.В.С. в пользу Ф.З.С. расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, истцу следует отказать, поскольку доказательств подтверждающих тот факт, что Х.В.С. пользовался денежными средствами принадлежащими Ф.З.С. суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.З.С. к Х.В.С. о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Х.В.С. в пользу Ф.З.С. расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Х.В.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья         И.Ф. Уразметов