Решение по делу № 2-661/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-661/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Мыльниковой Е.Х.,

с участием представителя истца Ярыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ( далее по тексту решения - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2013г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 224250 руб. сроком на 45 месяцев. В соответствии с договором страхования жизни заемщиков кредита№ кредит в том числе состоит из страховой премии за страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита в размере 74250 руб. Указанная сумма была списана со счета ФИО1 25.11.2013г. и перечислена на счет страховой компании – ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно условий Договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, страховая сумма устанавливается в размере текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. 25.03.2014г. истец полностью погасил кредитные обязательства досрочно. Таким образом, поскольку на данный момент у истца отсутствует ссудная задолженность, страховая сумма также отсутствует, что является нарушением ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Следовательно, договор страхования на данный момент не является действующим. Поскольку участие в программе страховой защиты заемщиков рассчитано на весь период действия Кредитного договора, а заемщик досрочно погасил взятые на себя обязательства, истец полагает, что сумма страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования подлежит возврату в соответствии с периодом фактического действия кредитного договора: 74250 руб. (страховая премия) /45 мес. х 4 мес. ( период пользования кредитом с 25.11.2013г. по 25.03.2014г.)= 6600 руб. 74250 руб. – 6600 руб. = 67650 руб. Таким образом, денежные средства в размере 67650 руб. подлежат возврату истцу в качестве денежных средств, уплаченных истцом за неиспользованный период участия в программе страхования. 15.12.2014г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата страховой премии, которая осталась без ответа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014г. (дата исполнения обязательств) по 02.02.2015г. согласно следующего расчета: 67650 руб. /360 х 308 дней х8, 25% = 4774,96 руб. Поскольку ответчик не отреагировал на претензию истца, истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих интересов, что стало причиной дополнительных временных затрат и нравственных переживаний.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованный период участия в программе страхования в сумме 67650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4774,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Ярыгин А.В. поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что п. п. 11.2. и 11.3 Полисных условий страхования, предусмотрено, что Договор страхования прекращается досрочным погашением задолженности, при этом страхователю выплачивается часть страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 128-129), из которого следует, что ответчик не согласен с расчетом истца подлежащей возврату страховой премии, поскольку п. 11.3 Полисных условий, предусмотрено возвращение части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, но за вычетом административных расходов, размер которых составляет 98%, то есть 72765 руб. Таким образом, размер подлежащей возврату страховой премии составляет 1052,52 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 50).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды о предоставлении кредита в размере 224250 руб. под 19,44 %, сроком на 45 месяцев (л.д. 7-9).

При этом 25 ноября 2013 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основании заявления истца заключило с последним договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по страховым рискам: а) смерть застрахованного лица по любой причине и б) инвалидность 1 группы по любой причине (л.д. 11).

Согласно п.5 Договора страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. 11).

Договор страхования жизни заемщиков кредита от 25.11.2013г. заключен между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, с которыми страхователь ознакомлен в полном объеме и согласен.

Как следует из материалов дела, истец 25 марта 2014 года досрочно исполнил обязательства по кредитному договору (л.д. 12-13, 14).

Положениями статьи 958 ГК Российской Федерации предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования.

В силу пункта 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По смыслу пункта 1 статьи 958 ГК Российской Федерации, не содержащего исчерпывающего перечня обстоятельств иных, чем страховой случай, в силу которых возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, досрочное прекращение обязательств по кредитному договору не может быть отнесено к таким обстоятельствам, поскольку не прекращает существование рисков наступления гибели или установления инвалидности застрахованного.

Вместе с тем, досрочное прекращение обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации может быть основанием для досрочного прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора с возвращением страховой премии в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Пунктом 11.3 условий договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором, которые составляют до 98% от оплаченной страховой премии (пункт 11.4).

В соответствии с п. 11.4 условий договора страхования административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (л.д. 124).

Согласно Агентскому договору № 476488 от 01.03.2013г., заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссия, уплаченная Банку по осуществлению услуг по заключению договоров страхования составила 98%, данная сумма является административными расходами страховщика (Приложение № 1) (л.д. 116).

Таким образом, административные расходы страховщика по договору страхования, заключенному с ФИО1, составили 98% от оплаченной страховой премии – 72 765 руб. (л.д. 130,131)

Пункты 11.3, 11.4 условий договора страхования и размер административных расходов страховщика по договору страхования представителем истца не оспорены.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что размер части страховой премии, подлежащей возвращению истцу ответчиком за неиспользованный период страхования, определяется в соответствии с условиями договора страхования, согласованными сторонами.

С учетом условий договора страхования, размер части страховой премии, подлежащей возвращению страхователю, исходя из размера страховой премии 74 250 руб. за вычетом административных расходов страховщика 72 765 руб. (74250 руб. - 72765 руб. = 1485 руб.), пропорционально неиспользованному периоду страхования, составит 1052 руб. 51 коп.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 11.2.2. Полисных условий страхования досрочное прекращение договора страхование производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала Договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана (л.д. 124).

Поскольку заявление (претензия) с требованием о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств от 15.12.2014г., не содержала указание на конкретную дату прекращения договора страхования, то моментом расторжения договора страхования следует считать дату получения данной претензии ООО СК «Ренессанс Жизнь» с учетом ст. 193 ГК РФ, то есть 29.12.2014г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, в связи с чем удовлетворяет указанное требование. При этом, с учетом периода просрочки - с 30.12.2014г. по 02.02.2015г. -33 дня, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов, установленной с 14.09.2012 г. согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 1052,51 руб. x 8,25% / 360 x 33 = 7, 95 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, а именно нарушение условий договора страхования, выразившееся в невыплате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь вышеуказанной правовой нормой, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 1052,51 руб. + 7,95руб., + 500 руб. /50% = 780 руб. 23 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела 11.12.2014 года истцом заключен Агентский договор № 112/11/12/14 на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая служба». Согласно квитанции от 12.12.2014 года произведена оплата по договору на оказание юридических услуг в размере 14000 руб. (л.д. 19,20)

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчета, участие представителя в трех судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в сумме 7 000 руб. Оснований для удовлетворения требований в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 700 руб. ( 400 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 1052 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., штраф в сумме 780 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2015 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь:

Дело № 2-661/15

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Мыльниковой Е.Х.,

с участием представителя истца Ярыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 1052 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., штраф в сумме 780 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением можно ознакомиться 15 апреля 2015 года.

Председательствующий судья Н.А. Борисова