Решение по делу № 2-51/2021 от 17.11.2020

        № 2-51/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                               12 января 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашева М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Муратову Ф.М. об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

         представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по доверенности Андакулов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащие Муратову Ф.М. земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты>; <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты>. Требование мотивирует тем, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении Муратова Ф.М. о взыскании задолженности в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обязательства не исполнены. Муратов Ф.М. не трудоустроен, ему принадлежит транспортное средство, которое является не ликвидным, иной способ, обеспечения имущественных прав и законных интересов АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», кроме обращения взыскания на земельные участки, отсутствует.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ответчик Муратов Ф.М., представитель Тобольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

как видно из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о солидарном взыскании с Муратова Ф.М., ФИО в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов в отношении должника Муратова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д.57-59).

Из сведений, содержащихся в сводке по исполнительному производству №-ИП, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет <данные изъяты>. (л.д.60-65).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Муратова Ф.М. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.66-68).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет <данные изъяты> коп. (л.д.66-75).

Факт принадлежности ответчику Муратову Ф.М. объектов недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. Муратов Ф.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для иного использования, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> (л.д.82-89), с ДД.ММ.ГГГГ. Муратов Ф.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> (л.д.101-109).

В силу    статьи 24 Гражданского кодекса    Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством,    а именно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства    являются: правильное и своевременное исполнение    судебных    актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Пунктом 1 части 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    Согласно пунктам 3,4, 5,6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018)     "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество    должника по исполнительным документам    обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением    денежных средств и драгоценных металлов должника, находящиеся    на залоговом, номинальном, торговом и (или)     клиринговом счетах.

    При отсутствии    или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное    имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)    оперативного управления, за исключением     имущества, изъятого    из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно    очередность     обращения взыскания на имущество    должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

      Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По положениям ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Проанализировав изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что при разрешении требований    об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику в рамках исполнения    решения    суда подлежит доказыванию наличие     задолженности, недостаточность денежных средств и иного имущества должника для покрытия задолженности.

В соответствии    с ч. 1    ст. 56 Гражданского процессуального    кодекса Российской    Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается    как    на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено    федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение    на представленных ему и исследованных доказательствах.

Заявляя требования    об обращении взыскания на имущество должника в виде земельных участков, истец обосновал наличием у ответчика перед ним задолженности по исполнительным производствам №№ №-ИП, №-ИП, и отсутствием у Муратова Ф.М. дохода, денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения имеющейся задолженности.

То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, ответчик не опроверг, доказательств того, что у Муратова Ф.М. имеются доходы или иное имущество в объеме достаточном для погашения суммы долга, и об этом заявлялось судебному приставу-исполнителю, и они были приняты судебным приставом-исполнителем для погашения долга, суду не представлено.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу абз. 4 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом, <данные изъяты> года постройки, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> м,2 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности Муратову М.Ф., расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, который соответствует кадастровому номеру земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что земельный участок, являющийся предметом спора, и расположенный на нем жилой дом, принадлежат одному лицу – Муратову Ф.М., обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не может быть совершено без обращения взыскания на объект, который на нем находится, вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, истцом не ставился, потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания только на указанный земельный участок без находящегося на нем строения, не имеется.

     Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что Муратов Ф.М. является в настоящий момент должником по исполнительному производству,    взыскателем по которому    выступает АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», судебные решения о взыскании денежных средств с ответчика вступили в законную силу, однако реальных действий по погашению задолженности должник не предпринял, решение судов в добровольном порядке не исполняет в течение продолжительного времени, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

Кроме того, следует отметить, что обращение взыскания на земельные участки является одним из способов исполнения обязательств должника перед кредитором, в то время как ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Требования Акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Муратову Ф.М. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Муратову Ф.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> м2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                              М.Б. Сайдашева