Решение по делу № 1-42/2024 от 23.07.2024

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2024-000316-72

Производство № 1-42 (12401330009000032) 2024            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                               пгт Кумены

    Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куменского района Кировской области Сергеевой М.Н.,

подсудимого Волкова Д.А.,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 060186 от 23.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) по приговору Куменского районного суда Кировской области от 25.08.2022 по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.12.2023 освобожден от наказания условно-досрочно на срок 1 месяц 16 дней;

2) по приговору Куменского районного суда Кировской области от 01.04.2024, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, постановлением этого же суда от 26.09.2024 неотбытое наказание в виде 2 лет 2 месяцев 13 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 06 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Волков Д.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2024 года с 02 до 03 часов Волков Д.А., будучи ранее судимым по приговору Куменского районного суда Кировской области от 01.04.2024 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 161, то есть, в том числе за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно с силой нанес ФИО9 три удара правым кулаком в область лица.

Своими преступными действиями Волков Д.А. причинил ФИО9 физическую боль и повреждение в виде ушибленной рваной раны верхней губы слева (1), не причинившее вреда здоровью и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 18.05.2024 в ночное время находился в квартире у ФИО9, расположенной на <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул на кровати, проснулся от крика Питиримовой Н.Г., которая ударила его по голове. Он отмахнулся от нее и попал правой рукой ей по губе. Других ударов потерпевшей не наносил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым Волковым Д.А. в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным 08.07.2024, Волков Д.А. показал, что 18.05.2024 в период с 02 до 03 часов находился в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО9 произошел конфликт, в результате которого он нанес ей три удара правым кулаком в область лица, от чего у нее из губы пошла кровь. Затем в квартиру пришел ранее незнакомый мужчина и стал звонить в полицию. Услышав это, он (подсудимый) из квартиры убежал, оставив там кофту и телефон.

После оглашения данных показаний подсудимый Волков Д.А. их полностью подтвердил, пояснил, что в настоящее время он не помнит обстоятельства произошедшего.

Кроме полного признания вины подсудимым Волковым Д.А. его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседаний показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе дознания 23.06.2024, следует, что 17.05.2024 совместно с Волковым Д.А. употребляли спиртные напитки у нее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 02 до 03 часов между ними произошла ссора, в ходе которой Волков Д.А. в коридоре нанес ее три удара правым кулаком в область лица, отчего она испытала физическую боль, и из верхней губы у нее пошла кровь. Испугавшись, что Волков Д.А. продолжит наносить ей побои, она позвонила брату ФИО15 и попросила о помощи. Через некоторое время брат пришел к ней домой, рассказала ему о случившемся, и ФИО15 позвонил в полицию. Волков Д.А., не дожидаясь сотрудников полиции, из квартиры убежал, оставив у нее свои телефон и кофту. В результате нанесенных ею Волковым Д.А. у нее образовалось повреждение в виде ушибленной рваной раны верхней губы слева (л.д. 28-29).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе дознания 23.06.2024, следует, что 18.05.2024 около 03 часов ему позвонила сестра ФИО9 и попросила его о помощи. Он сразу же пришел к ней в квартиру, где в состоянии алкогольного опьянения находились Волков Д.А. и ФИО9. У сестры из верхней губы шла кровь, она пояснила ему, что ей нанес побои Волков Д.А. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Волков Д.А., услышав это, из квартиры убежал (л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2024 и фототаблице к нему была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра из коридора рядом со стиральной машиной изъята кофта оранжевого цвета, со стола в комнате изъят мобильный телефон «Xiaomi», в прихожей возле входа в санузел на полу обнаружены многочисленные группы капель вещества бурого цвета, образец которого изъят на марлевый тампон (л.д. 13-20).

Согласно заключению эксперта № 50 от 27.05.2024 у ФИО9 установлено повреждение в виде ушибленной раны верхней губы слева (1), которое не причинило вреда здоровью и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данное повреждение могло быть причинено в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, ударов) тупым твердым предметом (предметами), не исключается кулаком, давность причинения данного повреждения в пределах 1 суток на момент осмотра (18.05.2024) (л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.07.2024 были осмотрены мобильный телефон «Xiaomi» и кофта оранжевого цвета, изъятые 18.05.2024 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 74-76).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора как признательные показания подсудимого, данные им 08.07.2024 в ходе дознания и подтвержденные в ходе судебного следствия, так и показания потерпевшей ФИО9, оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными, изобличающими подсудимого в совершении преступления. В свою очередь, показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Волкова Д.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого Волкова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 1384/2 от 08.07.2024 Волков Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Волков Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения Волковым Д.А. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 70-72).

Анализируя указанное заключение эксперта, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании Волкова Д.А., в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и меры наказания Волкову Д.А. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи дочери, в отношении которой он лишен родительских прав, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Волкова Д.А., который привлекался к административной ответственности (л.д. 83), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 112, 115), на учете у психиатра и нарколога КОГБУЗ «Куменская центральная районная больница» не состоит (л.д. 108).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Волковым Д.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание Волкову Д.А. следует назначить в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Волков Д.А. совершил преступление в период отбывания им наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от 01.04.2024, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом суд считает необходимым изменить в отношении Волкова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала судебных заседаний немедленно.

Отбывание наказания Волкову Д.А. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Волкову Д.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с 27.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в окончательное наказание подлежит зачету отбытое Волковым Д.А. первоначально назначенное наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от 01.04.2024 в виде 3 месяцев 17 дней ограничения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы) и отбытое наказание по постановлению Куменского районного суда Кировской области от 26.09.2024 в виде 1 дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение подсудимому: мобильный телефон «Xiaomi» и кофту оранжевого цвета суд считает необходимым оставить у Волкова Д.А.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите прав и законных интересов Волкова Д.А. в ходе дознания по уголовному делу, в размере 7571 рубль 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Установить Волкову Д.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Волкова Д.А. обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Волкову Д.А. по приговору Куменского районного суда Кировской области от 01.04.2024, окончательное наказание Волкову Д.А. назначить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова Д.А. до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под-стражу из зала судебных заседаний немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Волкову Д.А. время содержания его под стражей с 27.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Волкову Д.А. отбытое им первоначально назначенное наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от 01.04.2024 в виде 3 месяцев 17 дней ограничения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы) и отбытое наказание по постановлению Куменского районного суда Кировской области от 26.09.2024 в виде 1 дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение подсудимому: мобильный телефон «Xiaomi» и кофту оранжевого цвета оставить у Волкова Д.А.

Взыскать с Волкова Д.А. процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе дознания по уголовному делу, в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волков Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: