Решение от 28.09.2022 по делу № 2-667/2022 от 01.08.2022

№ 2-667/2022

УИД 30RS0014-01-2022-000920-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали                      28 сентября 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Козлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Козлов А.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 106272,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 106272,19 рублей, которая состоит из: основной долг – 23994,18 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 3937,08 рублей, проценты за просроченный основной долг – 8458,63 рублей, штрафы – 69882,30 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3325,44 рублей, а всего взыскать сумму в размере 109597,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности, судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель истца Козлова А.Н., ФИО, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил применить срок исковой давности, судебное заседание провести в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Козловым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000,00 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с п. № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Согласно акту приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» переданы права требования к заёмщику Козлову А.Н. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 106272,19 рублей.

В адрес Козлова А.Н. направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Таким образом, при заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика Козлова А.Н. не нарушены.

Ответчик Козлов А.Н. перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась задолженность в размере 106272,19 рублей, которая состоит из: основной долг – 23994,18 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 3937,08 рублей, проценты за просроченный основной долг – 8458,63 рублей, штрафы – 69882,30 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3325,44 рублей, а всего взыскать сумму в размере 109597,63 рублей.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Козлова А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 106272,19 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1662,72 рублей отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Ответчиком Козловым А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из буквального содержания кредитного договора следует, что сторонами согласован договором график погашения займа, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Изменения в договор в порядке, предусмотренном законом (ст. 452 ГК РФ), не вносились.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором предусмотрено, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец о своих нарушенных правах должен был узнать и знать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности по всем платежам в соответствии с графиком погашения кредита истек в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Козлова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106272,19 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1662,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск, как и заявление о выдаче судебного приказа, предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, в том числе требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 28.09.2022 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.