Решение по делу № 7У-5648/2022 [77-2847/2022] от 12.04.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2847/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 июня 2022 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В.,

судей Попова О.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Мишиной Е.А.,

с участием:

осужденного Сазонова С.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Хесина Е.В.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сазонова Сергея Валентиновича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан

на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления осужденного Сазонова С.В. и его защитника адвоката Хесина Е.В., поддержавших доводы жалобы и оставивших разрешение вопроса о кассационном представлении на усмотрении суда, прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, кассационное представление необходимо удовлетворить, судебные решения отменить в части разрешения вопроса о возвращении телефона осужденному, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года

Сазонов Сергей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Базарные <адрес> Татарской АССР, гражданин РФ, судимый:

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч 3 ст. 30, ч 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период нахождения под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 28 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Сазонов С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены 18 апреля 2020 года в с. Тогашево Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов С.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по второму эпизоду, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое заболевание супруги. Между тем, в действительности на момент совершения преступления у него на иждивении было 6 несовершеннолетних детей и один совершеннолетний. Считает, что суд необоснованно не учел смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку в связи с пандемией он попал под сокращение и был уволен, являлся единственным кормильцем, что и толкнуло его на совершение преступления. Полагает, что суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления. Просит изменить судебные решения и снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. просит судебные решения в отношении Сазонова С.В. отменить в части решения о возвращении сотового телефона марки «Xiaomi «Redmi 4», IMEI 1: №, IMEI 2: № по принадлежности осужденному и в данной части уголовное дело направить в суд для решения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства на новое рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ. Ссылается на то, что данный телефон принадлежал осужденному и использовался в качестве средства совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем суд должен был решить вопрос о его конфискации, однако в нарушение п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.10.1 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд постановил вернуть телефон по принадлежности, то есть передать осуждённому. Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы осужденного и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Сазонова С.В. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями: свидетелей ФИО10, ФИО11, а также показаниями самого осужденного Сазонова С.В., признавшего вину в полном объеме, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Сазонова С.В. дана верная правовая оценка по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Сазонову С.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной – по второму преступлению; а также по двум преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое заболевание супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у Сазонова С.В. детей, в том числе несовершеннолетних. То, что суд не отразил точное количество детей нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку при назначении наказания судом принято во внимание их наличие у осужденного.

Суд обоснованно не признал наличие у Сазонова С.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе трудное финансовое положение его семьи, вызванное в том числе увольнением с работы, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сазонова С.В. судом не установлено, в связи с чем при наличии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд также учел требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В результате применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ суд пришел к верному выводу о назначении наказания ниже нижнего предела санкций ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы влекли необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, тем более в качестве предусмотренных ст. 64 УК РФ как исключительные, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Сазонова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона и данные нарушения оставлены без внимания суда апелляционной инстанции.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведенных в приговоре доказательств следует, что Сазонов С.В. осуществлял связь с неустановленными лицами, выступающими в роли «операторов», получая от них задания по оборудованию тайников с наркотическими средствами путем переписки с ними посредством мобильного телефона, также направлял им текстовые и голосовые сообщения о местах оборудованных им тайников также посредством своего сотового телефона. Изъятый у осужденного сотовый телефон марки «Xiaomi «Redmi 4», IMEI 1: №, IMEI 2: №, признанный вещественным доказательством по делу, использовался Сазоновым С.В. при незаконном сбыте наркотических средств и является средством совершения преступления.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1, п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не обсудил вопрос о возможности конфискации вещественного доказательства, а постановил вернуть по принадлежности, то есть его владельцу, отбывающему наказание в виде лишения свободы.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение в части принятия решения о возвращении сотового телефона осужденному подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года в отношении Сазонова Сергея Валентиновича отменить в части решения о возвращении сотового телефона марки «Xiaomi «Redmi 4», IMEI 1: №, IMEI 2: № по принадлежности осужденному, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Сазонова Сергея Валентиновича оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                Подпись

Судьи                                              Подписи

Копия верна

Судья