Решение от 23.07.2021 по делу № 2-477/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-477/2021

58RS0005-01-2021-000702-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                                     23 июля 2021 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием истца Фавстовой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фавстовой Екатерины Вячеславовны к Серову Михаилу Евгеньевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фавстова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 02 августа 2020 года между ней и ИП Серовым М.Е. был заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели (кухонного гарнитура) и передаче результата работ заказчику, то есть истцу.

Общая сумма договора составила 140 000 руб. Истцом в счет аванса по договору была уплачена сумма в размере 40 000 рублей.

В установленный договором срок, мебель не была изготовлена и передана истцу.

19 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченного аванса, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Просила суд со ссылкой на нормы действующего законодательства расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 02 августа 2020 года, заключенный с ИП Серовым М.Е., взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 40 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 36 820 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец Фавстова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Серов М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Серова М.Е., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, обозрев материал проверки КУСП № по заявлению Фавстовой Е.В., оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В ЕГРИП и ЕГРЮЛ сведения об ИП Серове М.Е., МП «Forma», имеющим ИНН, как указано в договоре №, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 02 августа 2020 года мебельное производство «Forma» в лице Серова М.Е. и Б. (Фавстова) Е.В. заключили договор на изготовление корпусной мебели, предметом которого стало изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.3.2. договора срок изготовления изделия составляет 20 рабочих дней со дня подписания договора. В случае, если по независящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до семи рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за три дня до установленного срока изготовления.

Согласно п.5 Договора общая стоимость товара составляет 140 000 рублей. Оплата производится заказчиком путем перечисления аванса 30 %, а именно 40 000 рублей в счет предоплаты на счет исполнителя. Оставшиеся 70 % заказчик оплачивает по прибытию изделия на адрес.

Истцом обязательства по внесению аванса в счет предоплаты по договору были исполнены, что подтверждается письменными объяснениями Серова М.Е. (материал проверки КУСП №).

В нарушение условий договора на изготовление корпусной мебели от 02 августа 2020 года, корпусная мебель в установленный договором срок изготовлена не была.

09 ноября 2020 года Фавстова Е.В. обратилась в ОМВД России по Бессоновскому району с заявлением, в котором просила привлечь Серова М.Е. к ответственности за нарушение условий заключенного договора от 02 августа 2020 года.

Постановлением УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО6 от 19 ноября 2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Серова М.Е. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>).

Из письменных объяснений Серова М.Е. следует, что на его имя было зарегистрировано ИП Серов М.Е. 02 августа 2020 года он приехал по адресу места жительства Фавстовой Е.В. для производства замеров под кухонный гарнитур. После замеров был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура и Фавстова Е.В., согласно договору внесла в качестве предоплаты сорок тысяч рублей. Свои обязательства он не исполнил. Серов М.Е. пояснил, что он находится в тяжелом материальном положении, денежных средств для возврата аванса Фавстовой Е.В., у него не имеется (материал проверки КУСП №).     

19 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика Серова М.Е. была направлена претензия с требованием расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 02 августа 2020 года и возвратить сумму, уплаченную в качестве аванса в размере 40 000 рублей (л.д.<данные изъяты>). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный договором срок ответчик Серов М.Е. исполнил свои обязательства перед истцом, суду не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Серовым М.Е. в установленный договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке корпусной мебели.

Данные обстоятельства нашли сове подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: материалом проверки, письменными объяснениями Серова М.Е.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 02 августа 2020 года, заключенный между ИП Серовым М.Е. и Фавстовой Е.В., и удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу предварительно уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 40 000 рублей.

Согласно п.6.3 Договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 36 820 руб. за период с 29 августа 2020 года по 18 мая 2021 года.

Принимая во внимание, что Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ, положения ст. 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 36 820 руб. также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39910 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не находит. Вышеуказанный размер штрафа отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Бессоновского района Пензенской области государственную пошлину в размере 2805 рублей (2505 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36820 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39910 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2805 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░