Решение по делу № 1-261/2024 от 24.07.2024

УИД № 47RS0003-01-2024-001431-32 Дело № 1-261/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов                         05 сентября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волховского городского прокурора Сосина А.А.,

подсудимого Третьякова Н.А. и его защитника в лице адвоката
Ершова В.Н., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова Н.А., родившегося ******
в ******, гражданина ******, с ****** образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально ******, зарегистрированного по адресу: ******, и проживающего по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ****** при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут 19 апреля 2024 года, Третьяков Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в квартире ******, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядся по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Третьяков Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ершов В.Н. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить в отношении Третьяков Н.А. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное Третьяковым Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Третьяков Н.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, осуществляет уход за матерью инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова Н.А., суд на основании п. «к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова Н.А., суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что целям и задачам наказания в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ – как штраф, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также материального положения виновного и его семьи.

При этом, учитывая данные о личности виновного и отсутствие реальной возможности погашения всей суммы штрафа сразу, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа.

Оснований для применения к Третьякову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Третьяковым Н.А. преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ершов В.Н. по назначению в сумме 1646 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Третьякова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Третьякову Н.А. выплату штрафа на 10 (десять) месяцев с обязанностью уплатить штраф равными частями в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН № ******, КПП № ******. Банк получателя: отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское) БИК № ******, р/с № ******; к/с № ******, ОКТМО № ******, КБК № ******, УИН № ******.

Меру пресечения Третьякову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ершову В.Н. по назначению в сумме 1646 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: