Решение по делу № 12-626/2024 от 25.07.2024

№ 12-626/2024
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МЕС на определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Цветковой К.В. №138 от 27 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Цветковой К.В. №138 от 27 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Роздухова М.Е.

Не согласившись с указанным определением, МЕС подал в суд жалобу об его отмене и направлении его заявления на новое рассмотрение.

МЕС и индивидуальный предприниматель Роздухов М.Е., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовала, защитника и представителя в суд не направили.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные требования должностным лицом при принятии решения по обращениям МЕС соблюдены не в полном объеме.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, Роздухов М.Е. является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>

Согласно материалам дела МЕС направил в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области ряд обращений, в которых указал, что:

- 09 февраля 2024 года в <данные изъяты>, приобрел соску в тесте без какой-либо упаковки;

- 29 февраля 2024 года в <данные изъяты>, приобрел соску в тесте без какой-либо упаковки;

- 07 марта 2024 года в <данные изъяты>, приобрел слойку с ветчиной и сыром без какой-либо упаковки;

- 20 марта 2024 года в <данные изъяты>, приобрел слойку с ветчиной и сыром без какой-либо упаковки;

- 30 марта 2024 года в <данные изъяты>, приобрел слойку с ветчиной и сыром без какой-либо упаковки;

- 14 апреля 2024 года в <данные изъяты>, приобрел слойку с ветчиной и сыром без какой-либо упаковки;

- 01 мая 2024 года в <данные изъяты>, приобрел готовый к употреблению пищевой продукт «Хлебное изделие Круассан» без какой-либо упаковки.

В подтверждение фактов, изложенных в обращениях, он предоставил фотографии реализуемой продукции и кассовые чеки о ее приобретении.

Обжалуемым определением по обращениям МЕС в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, отказано.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, сославшись на положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, посчитало необходимым для возбуждения дела проведение контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, а также указало, что фотоматериалы, предоставленные МЕС, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как получены не в рамках производства по делу об административном правонарушении или контрольных надзорных мероприятий, равно как и не зафиксированы показаниями специальных технических средств.

С подобным решением согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Изложенное означает, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно только по результатам проверки данных, содержащихся в обращении, заявлении физического либо юридического лица. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Действительно, согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Однако согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей указанного федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, положения названного закона не обязывают должностное лицо в случае поступления обращения гражданина проводить контрольные (надзорные) мероприятия в рамках данного закона.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Изложенные требования закона согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 30 марта 2021 года №9-П, согласно которой проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

В силу частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в обжалуемом определении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений для признания доказательством по делу фотографий реализуемой продукции, предоставленных МЕС Указанные фотоматериалы должны быть оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств судья приходит к выводу, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, получив подкрепленное фотографиями и копиями чеков обращение МЕС, в котором содержались сведения о нарушении санитарно-эпидемиологических норм при реализации продуктов питания, имело достаточно оснований для принятия по данному факту предусмотренных законом мер в рамках своих полномочий. Обязательного проведения каких-либо контрольных мероприятий в данном случае не требовалось, поскольку их проведение было бы направлено на подтверждение фактов, которые уже стали известны должностному лицу из обращения заявителя.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Так как дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, доводы жалобы о необходимости принятия решения отдельно по каждому обращению МЕС оценке не подлежат, они могут быть разрешены при новом рассмотрении.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу МЕС удовлетворить.

Определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Цветковой К.В. №138 от 27 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева