Решение по делу № 2-9697/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-9697/2021         08 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПОЛИСОВ» к Кайтану Дмитрию Валентиновичу о возмещении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства,

У с т а н о в и л :

ООО «ПОЛИСОВ» обратилось 16.06.2021 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кайтану Д.В., указывая на такие обстоятельства, что 26 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № под управлением водителя Дадюкова А.С. и автомобиля марки Mitsubishi Lancer г.р.з. № под управлением водителя Кайтана Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № получило механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО страховой компанией «РЕСО-Гарантия» - полис №.

01 марта 2019 года между владельцем транспортного средства марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № - Дадюковым А.С. (цедент) и ООО «МКЦ-ЮГ» (цессионарий) был заключен договор цессии № 5764.

Представителем цессионария было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 18 марта 2019 года на основании экспертного заключения № АТ 9285566 от 12.03.2019 г., подготовленного ООО «КАР-ЭКС» произвела выплату страхового возмещения в сумме 82 900 рублей.

23 апреля 2019 года транспортное средство цедента Дадюкова А.С. было отремонтировано полностью.

25 января 2021 года между ООО «МКЦ-ЮГ» (цедент) и ООО «ПОЛИСОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) № 5764/1.

В целях установления полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Cruze г.р.з. С 919 НН 33, истец обратился в ООО «Автоэксперт» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 0032/01/21 от 28 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Cruze г.р.з. № составляет без учета износа деталей - 242 147 рублей 44 копеек, с учетом износа - 178 159 рублей 54 копеек.

Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным ООО «МКЦ-ЮГ» и фактическим размером ущерба составила 159 247 рублей 44 копеек (242 147 рублей 44 копеек – 82 900 рублей).

Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей 00 копеек истец просит взыскать с ответчика,

Представитель ООО «ПОЛИСОВ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца, в котором содержится просьба рассматривать дело в отсутствие его представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по иску не высказал.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № под управлением водителя Дадюкова А.С. и автомобиля марки Mitsubishi Lancer г.р.з. № под управлением водителя Кайтана Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № получило механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол, Кайтан Д.В. свою вину признал, характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов участниками дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, в отношении транспортного средства водителя Дадюкова А.С. отражено, что помято переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Судом установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля марки Chevrolet Cruze г.р.з. № Дадюковым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия с 22 декабря 2018 года по 21 декабря 2019 года, полис №

01 марта 2019 года между владельцем транспортного средства марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № - Дадюковым А.С. (цедент) и ООО «МКЦ-ЮГ» (цессионарий) был заключен договор цессии № 5764.

Представителем цессионария было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 18 марта 2019 года произвела выплату страхового возмещения в сумме 82 900 рублей на основании акта о страховом случае по платежному поручению № 128848.

Страховая выплата произведена ООО «МКЦ-ЮГ» (цессионарий) на основании экспертного заключения № АТ 9285566 от 12.03.2019 г., подготовленного ООО «КАР-ЭКС», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила в сумме 82 900 рублей 00 копеек.

По утверждению истца 23 апреля 2019 года транспортное средство цедента Дадюкова А.С. было отремонтировано полностью, однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены.

25 января 2021 года между ООО «МКЦ-ЮГ» (цедент) и ООО «ПОЛИСОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) № 5764/1.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В целях установления полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Cruze, г.р.з. №, истец обратился в ООО «Автоэксперт» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 0032/01/21 от 28 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № составляет без учета износа деталей - 242 147 рублей 44 копеек, с учетом износа - 178 159 рублей 54 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом от САО «РЕСО-Гарантия» истребована заверенная копия выплатного дела по убытку АТ 9285566.

Из содержания выплатного дела усматривается, что на основании направления САО «РЕСО-Гарантия» экспертом-техником ООО «КАР-ЭКС», был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки Chevrolet Cruze г.р.з. № обнаруженные повреждения зафиксированы в акте от 11 марта 2019 г.

В рамках проводимой независимой технической экспертизы перед экспертом-техником САО «РЕСО-Гарантия» были вопросы: установить наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства, установить обстоятельства и причины образования технических повреждений исследуемого транспортного средства, определить технологии, объем и размер восстановительных расходов исследуемого транспортного средства.

В результате проведенного исследования эксперт-техник пришел к выводу, что для восстановления поврежденного транспортного средства Chevrolet Cruze, г.р.з. № требуется произвести затраты без учета износа заменяемых деталей в размере 114 790 рублей 44 копеек, а с учетом износа заменяемых деталей в размере 82 900 рублей.

Как предусмотрено ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего за счет имущества правонарушителя, при котором имущественное положение потерпевшего возвращается в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения, т.е. возмещение убытков носит компенсационный характер.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что такое письменное доказательство как экспертное заключение      № 0032/01/21, подготовленное ООО «Автоэксперт», должно быть отвергнуто, так как осмотр транспортного средства не производился, указанная дата осмотра 11 марта 2019 г. является датой осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС», где производилось фотофиксация, перечень ремонтных работ не соответствует европротоколу и акту осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 11 марта 2019 г., необходимость проведения дополнительных ремонтных работ истцом не доказана, к тому же транспортное средство по заверению истца 23 апреля 2019 г. полностью отремонтировано, документов, подтверждающих данные обстоятельства не имеется, не представлен заказ-наряд и акт выполненных работ, а также платежные документы, в связи с чем невозможно определить какие повреждения устранены и замена каких деталей и элементов производилась, право требования к истцу перешло на основании договора уступки права требования № 5764/1 от 25 января 2021 г., а заключение ООО «Автоэксперт» составлено 28 января 2021 г.

По правилам ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении размера ущерба суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» АТ 9285566, поэтому требования истцом обосновано предъявлены в размере 31 890 рублей 44 копеек (разница между страховым возмещением - 82 900 рублей и фактическим размером ущерба - 114 790 рублей 44 копеек затраты без учета износа заменяемых деталей).

      Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина при подачи иска в суд оплачена истцом в сумме 4 385 рублей 00 копеек, то расходы по оплате государственной пошлины присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 156 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПОЛИСОВ» удовлетворить в части.

Взыскать с Кайтана Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Петербурга, адрес места жительства: <адрес> пользу ООО «ПОЛИСОВ» расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 31 890 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 156 рублей 71 копеек, а всего 33 047 (Тридцать три тысячи сорок семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено: 21 марта 2022 г.