Решение по делу № 2-852/2023 от 11.01.2023

03RS0044-01-2022-003191-49

Дело №2-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием истца Латыповой С.Т., представителя истца Зарипова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Маханова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптилова Н. В., Рябовой Н. П., Аминовой О. В., Латыповой С. Т. к СНТ «Здоровье», Валикжанину П. Г. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания СНТ «Здоровье», оформленного протоколом от 21.06.2020г.,

установил:

Коптилов Н.В., Рябова Н.П., Аминова О.В., Латыпова С.Т. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к СНТ «Здоровье», Валикжанину П.Г. о признании не действительным решения общего внеочередного собрания СНТ «Здоровье», оформленным протоколом от 21.06.2020г.

В обоснование иска указано, что Коптилов А. Н., член СНТ «Здоровье» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ, Рябова Н. II, член СНТ «Здоровье» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ, Аминова О.В., член СНТ «Здоровье» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании членских книжек. ДД.ММ.ГГГГ по итогам собрания членов СНТ «Здоровье» (ИНН №) оформлен протокол, на котором приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня принято следующее решение: избрать в качестве председателя общего собрания председателя правления СНТ «Здоровье» Валикжанина П.Г., в качестве секретаря общего собрания Шухтуеву О.Л.; по второму вопросу повестки дня принято следующее решение: принять смету на ДД.ММ.ГГГГ г. по подключению (технологическому присоединению) объекта капительного строительства к сети газораспределения в СН Г «Здоровье» в размере <данные изъяты> тысяч (один миллион четыреста тысяч рублей); по третьему вопросу повестки дня принято следующее решение: внести целевой взнос по подключению (технологическому присоединению) объекта капительного строительство к сети газораспределения с каждого члена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ и вопрос о его оспаривании имеет непосредственное отношение к истцам, так как, в оспариваемом протоколе утверждены сметы и размер целевых взносов, взыскиваемых с них.

На основании изложенного, истцы просят суд признать протокол внеочередного собрания членов СТН «Здоровье» ИНН №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня недействительным.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соистцом привлечена Латыпова С.Т.

Истец Латыпова С.Т., представитель истца по доверенности Зарипов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В материалы дела представлено возражение на ходатайство истцов о применении срока исковой давности.

В судебное заседание истцы Коптилов Н.В., Рябова Н.П, Аминова О.В, ответчик Валикжанин П.Г. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от ответчика Валикжанина П.Г. имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель ответчика СНТ «Здоровье» по доверенности Маханов Р.А. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Коптилов А.Н. является членом СНТ «Здоровье» с ДД.ММ.ГГГГ, Рябова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Аминова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпова С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членскими книжками садовода СНТ «Здоровье», представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам собрания членов СНТ «Здоровье» оформлен протокол, на котором приняты следующие решения:

-по первому вопросу повестки дня принято следующее решение: избрать в качестве председателя общего собрания председателя правления СНТ «Здоровье» Валикжанина П.Г., в качестве секретаря общего собрания Ш.О.Л.;

- по второму вопросу повестки дня принято следующее решение: принять смету ДД.ММ.ГГГГ г. по подключению (технологическому присоединению) объекта капительного строительства к сети газораспределения в СНТ «Здоровье» в размере <данные изъяты>).

- по третьему вопросу повестки дня принято следующее решение: внести целевой взнос по подключению (технологическому присоединению) объекта капительного строительство к сети газораспределения с каждого члена в размере <данные изъяты> рублей.

Также, согласно материалам дела, имеется видеообращение председателя СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ В данном видео говорится о целевых взносах на газификацию.

Кроме того, в данном протоколе осмотра доказательств, зафиксированных нотариусом, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее годовое собрание, в котором имеется повестка дня по газификации. В протоколе общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ во втором вопросе по отчетности правления имеется информация о целевом взносе за газификацию в сумме <данные изъяты> руб.

Также в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичной оплате за газификацию от Рябовой Н.П. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Представителем ответчика Махановым Р.А. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ч.5 ст.181.4 ГК РФ, в связи, с чем Маханов Р.А. просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и отказать истцам в иске.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что с иском в суд истцы Коптилов А. Н., Рябова Н.П., Аминова О.В. обратились ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем суд считает, что истцами пропущен шестимесячный срок, а также двух летний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества на обращение в суд об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителей истцов о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как протокол внеочередного общего собрания истцы увидели только в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданских дел в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, в Иглинском межрайонном суде Республики Башкортостан, куда обратилось СНТ «Здоровье» с иском о взыскании с истцов задолженности по целевым взносам, суд считает несостоятельными, поскольку Коптилов А. Н., Рябова Н.П., Аминова О.В. узнали о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ и им было известно о принятых на собрании решениях.

Критически оценивая приведенные доводы истца, судом установлено, что сведения о проведенном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были доведены до сведения собственников размещенными на стендах объявлениями, на странице официальной группы Вконтакте, в соответствии с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим иском Коптилов А.Н., Рябова Н.П., Аминова О.В., Латыпова С.Т. обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском максимального двухлетнего установленного законом срока, оснований для восстановления срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по ст. 199 ГК РФ, по вышеизложенным мотивам без исследования других обстоятельств, (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. ч.5 ст.181.4 ГК РФ, 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коптилова Н. В., Рябовой Н. П., Аминовой О. В., Латыповой С. Т. к СНТ «Здоровье», Валикжанину П. Г. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания СНТ «Здоровье», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Абдуллин Р.В.