Решение по делу № 12-490/2023 от 05.12.2023

Материал № 12-490/2023

УИД: 59MS0023-01-2023-004218-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 21 декабря 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя адвоката Комова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гнеденко Артема Владиславовича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.10.2023 Гнеденко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшим ФИО1 подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление им получено 02.11.2023. Жалоба была подана им в суд 13.11.2023, то есть в понедельник, первый рабочий день после выходного дня. Согласно графику работы судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края суббота и воскресенье являются нерабочими днями, соответственно, подать жалобу в пределах установленного срока было невозможно. 20.11.2023 судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми вынесено определение о возврате апелляционной жалобы и оставлении жалобы без рассмотрения, ввиду отсутствия в жалобе или в виде отдельного документа ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В связи с тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана им в первый рабочий день после наступления срока на подачу данной жалобы, выпавшего на нерабочий выходной день, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах заявления о восстановлении срока настаивал, пояснил, что не мог самостоятельно составить жалобу, искал юриста, в связи с чем и пропустил установленный для обжалования срок.

Представитель заявителя адвокат Комов Ю.В. заявленное ходатайство поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо Гнеденко А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от Гнезденко А.В. поступило ходатайство об отложении дела в связи с направлением в служебную командировку.

С учетом мнения заявителя и его представителя в удовлетворении ходатайства отказано, определено рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гнеденко А.В., вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми 25.10.2023. Копия постановления от 25.10.2023 была вручена потерпевшему ФИО1 02.11.2023 лично.

При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 является 12.11.2023.

Заявитель обратился в суд с жалобой 30.11.2023 (ранее жалоба была подана 13.11.2023, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший ФИО1 копию обжалуемого постановления получил лично 02.11.2023, что подтверждается распиской (л.д. 26).

Каких-либо данных, а также документов и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с жалобой в установленный законом срок, не имеется и при рассмотрении ходатайства заявителем не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он подал жалобу в первый рабочий день после наступления срока на подачу жалобы, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не препятствует своевременной подаче жалобы на постановление.

Утверждения заявителя в судебном заседании о том, что он не обладает юридической грамотностью, также не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Каких-либо иных доводов и доказательств, подтверждающих факт того, что жалоба ФИО1 была подана с пропуском установленного законом срока по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях предоставленных ему законом прав, заявителем не представлено.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего направление жалобы на оспариваемое постановление в установленные законом сроки.

С учетом отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гнеденко Артема Владиславовича, отказать.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись: Копия верна: Судья: