Решение от 03.10.2024 по делу № 7-15281/2024 от 21.08.2024

                                                                                        ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                        ...

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., с участием привлекаемого ............ и адвоката ... ..., потерпевшей ......, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

............ 

У С Т А Н О В И Л:

............, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, следовал по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., в районе ... на регулируемом перекрестке при красном для него (............) сигнале светофора, в результате чего произвел наезд на пешехода ......

В результате данного происшествия ... ... получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, таким образом, ... ... совершил  правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ... ... вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснив, что не заметил потерпевшую и не успел остановиться.

Потерпевшая ... ... в судебном заседании также подтвердила события, изложенные в протоколе, пояснив, что двигалась на разрешающий для нее сигнал светофора, повернув голову в сторону, она увидела мотоциклиста, который совершил на наезд, после чего она потеряла сознание.

С выводами, изложенными в заключении эксперта о тяжести причиненного ей вреда здоровью, она не согласна, полагает, что по делу  необходимо провести повторную судебно-медицинскую экспертизу, поскольку при проведении экспертизы не были учтены сведения о ее нетрудоспособности более 250 дней.

Суд, проверив представленные материалы дела, полагает, что вина ... ... подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ...

- рапортом инспектора о ДТП (...

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении ...

-протоколом осмотра места происшествия адрес ...

- схемой ДТП ...

- письменными объяснениями ... ..., являющихся очевидцами событий правонарушения, допущенного ... ..., в результате которого им был совершен наезд на пешехода ...

- выпиской из медицинской карты НИИ им. ... стационарного больного ...

- копией медицинской карты ...... из Городской поликлиники ...

- заключением эксперта ... согласно выводам которого у ......, при её обращении за медицинской помощью ... и за время нахождения на лечении зафиксированы следующие повреждения: закрытый перелом 2-го ребра справа; ссадины правого бедра, ссадина в области внутренней лодыжки правой голени, закрытый внесуставной перелом дистального метаэпифиза без перехода на диафиз (с учетом результатов компьютерно-томографического исследования (более информативного метода исследования)) правой большеберцовой кости, закрытый перелом нижней трети (диафиза) правой малоберцовой кости, подвывих правой стопы; ссадины левой голени.

Данный комплекс повреждений мог образоваться в срок, указанный в определении и в условиях дорожно-транспортного происшествия, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п.7 Л «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ...

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они являются допустимыми, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушений при составлении данных документов судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ... ...

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ......, свидетелей ..., поскольку они последовательны и согласуются между собой, с показаниями ......фио... и материалами дела. Оснований для оговора ......фио... судом не установлено.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ...... ... административного правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертами в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы экспертов научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом отделения экспертизы телесных повреждений N 1 ГБУЗ адрес  "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес", имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, стаж работы по специальности дата; эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупреждены. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось. Эксперты ответил на все поставленные вопросы. Их выводы соответствуют иным доказательствам. В заключении указано, что телесные повреждения у потерпевшей причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Проведенное экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что в данном заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, их содержание, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы, каких-либо неясностей данное заключение не содержит, объективных оснований полагать, что степень причинения вреда здоровью определена неправильно, не имеется, вопреки позиции потерпевшей, у суда не имеется оснований к назначению и проведению повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

Довод ... о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, а не вред здоровью средней тяжести, основан на субъективной трактовке положений Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и опровергается относимым и допустимым, согласующимся с другими доказательствами, заключением судебно-медицинского эксперта от 22.02.2024.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ ... ... не выполнил и  в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ...... был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует действия ......фио... по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или  правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, поскольку данный факт установлен и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания ...... ... суд учитывает характер совершенного деяния, личность правонарушителя, который вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, наличие на иждивении детей, меры принятые ...... ... для возмещения причиненного ущерба потерпевшей, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и считает, что исправление ...... ... с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно в условиях лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ...... ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ...... ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.6, 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░ ░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ... ...