Решение по делу № 2-1859/2023 от 24.05.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова Сергея Юрьевича к Вострикову Андрею Юрьевичу, Вострикову Максиму Андреевичу о вселении в жилое помещение, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Востриков С.Ю. обратился с иском к Вострикову А.Ю., Вострикову М.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> с обязанием не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и выдаче дубликата ключей от жилого помещения.

Мотивировал свои требования тем, квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: <адрес> предоставлена истцу и ответчикам на основании договора социального найма. В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом: ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменили замки на входной двери, что подтверждается показаниями свидетеля. Ответчики препятствуют доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, истец <дата> обращался в Белоозерское отделение полиции, отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных и выезд истца из жилого помещения был вынужденным, что подтверждается талоном-уведомлением № от <дата> (КУСП № в ОВД о принятии заявления истца. Истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, осуществлял плату за жилье и коммунальные услуги. Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности.

Истец Востриков С.Ю. и его представитель Никифоров В.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики Востриков А.Ю., Востриков М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, с учетом участия в деле их представителя.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истец это ее гражданский муж, они с ним снимали квартиру с 2021 года, в декабре его сестра вела себя неадекватно. Сейчас истец проживает с ней в деревне, у нее там есть 1/3 доля.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Воскресенск Московской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, Суд определил, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения /л.д. 14/.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Согласно представленных, истцом справки от <дата> за № № им производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес>, за июль 2021 года в размере 1500 рублей, за август 2021 года в размере 1500 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 1500 рублей, за октябрь 2021 года в размере 1500 рублей, за ноябрь 2021 года в размере 1500 рублей, за декабрь 2021 года в размере 1500 рублей, за апрель 2022 года в размере 4500 рублей, октябрь 2022 года в размере 9 000 рублей, за декабрь 2022 года в размере 4500 рублей, за март 2023 гола в размере 4500 рублей /л.д. 7/.

Истец обращался в УМВД России по <адрес> по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением /талон-уведомление № от <дата> КУСП № /л.д. 13/.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Факт чинения препятствий ответчиком истцу в проживании по месту регистрации подтвержден пояснениями как истца об отсутствии у него ключей от квартиры после смены ответчиками замка, обращениями им в полицию. Истец ФИО3, в спорной квартире зарегистрирован на законном основании и имеет равные с зарегистрированными ответчиками в данной квартире права, права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке истец лишен не был.

Таким образом, установлен факт чинения препятствий ответчиками истцу в проживании в жилом помещении, в котором он зарегистрирован, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец в настоящее время лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду препятствий, чинимых ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вострикова Сергея Юрьевича к Вострикову Андрею Юрьевичу, Вострикову Максиму Андреевичу о вселении в жилое помещение, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострикова Сергея Юрьевича к Вострикову Андрею Юрьевичу, Вострикову Максиму Андреевичу о вселении в жилое помещение, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 и ФИО4 выдать ФИО3 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>