Решение по делу № 2-2130/2024 от 15.03.2024

                                Дело №

УИД: 50RS0№-43

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес>

<адрес>                    04 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании права собственности,

                                                   у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась покупка истцом объекта недвижимости- здания гаража на 25 автомашин: основное строение, назначение: нежилое здание, общей площадью 1234,20 кв.м. с кадастровым номером №, инв.№ К01109_01767 (5950992, 5950990, 5950991,5990152, 8851513) по адресу: <адрес>, д. Бекасово, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22, а также передача права владения и пользования земельным участком (передача права аренды). Согласно акта приема-передачи к вышеуказанному договору вместе с объектами недвижимости продавец передал в собственность покупателя: проходную гаража инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, благоустройство, ограждение гаража инв. №, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, электрооборудование гаража инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета тепла, инв №, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Условия оговора по оплате и передаче недвижимого имущества сторонами исполнены, в связи с чем подписан передаточный акт. В тот же день между ответчиком и истцом заключен договор об уступке прав аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4965 кв.м. на 49 лет, заключенному между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес>. Указывая на то, что в 2023 году истец провел работы по уточнению границ земельного участка, переданного на основании договора цессии и изготовлению технического плана на проходную гаража с инв.№, однако обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности проходной гаража, выяснилось, что проходная уже строит на кадастровом учете, как здание с кадастровым номером 3 50:26:01107046914, площадью 27,5 кв.м., инв.№ по адресу: <адрес>, д. Бекасово, ОАО «Росстелеком», ТЦМС-22, при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в связи с чем истцу было отказано в регистрации прав на проходную. Ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о недвижимости с кадастровым номером №, а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение поименовано как неотъемлемое улучшение, с указанием инвентарного номера, то что истец является добросовестным приобретателем, однако свои права зарегистрировать не может и ввиду того, что право собственности у ответчика на спорную проходную возникло в результате акционирования и приватизации в 1993 году, однако в установленном порядке зарегистрировано не было, при этом согласно справке учитывалось на балансе продавца, истец просил признать за ним право собственности на здание (проходную гаража) с кадастровым номером №, назначение : нежилое, площадью 27,5 кв.м., инв.№ по адресу: <адрес>, Новофедоровский с/о, д. Бекасово, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22.

    В судебное заедание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

    Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3е лица: Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГБУ «БТИ <адрес>», своих представителей, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направили, уважительных причин неявки не представили.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Пленума).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

основное строение, назначение6нежилое здание, площадью 1234,20 кв.м., кадастровый номер №, инв.№ К01109_01767 (5950992, 5950990, 5950991,5990152,8851513), расположенное по адресу: <адрес>, д. Бекасово, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, вблизи пос. д/о Бексово, площадью 4965 кв.м.,кадастровый номер №, который используется продавцом по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа.

Условиями договора предусмотрено, что одновременно с приобретением права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, покупатель приобретает право владения и пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что вместе с объектом недвижимости продавец передает в собственность покупателя:

проходную гаража, инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

благоустройство, ограждение гаража, инв. №, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

электрооборудование гаража, инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета тепла, инв.№, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества, в том числе неотъемлемое улучшение: проходную гаража, инв.№,дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на вышеуказанное здание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта входила проходная гаража 1988 года ввода в эксплуатацию, инв.№, а согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание проходной имела инвентарный номер №.

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный Объект недвижимости, площадью 1234,20 кв.м., кадастровый номер №, назначение нежилое принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости, здание проходной, оно поставлено на кадастровый учет № ДД.ММ.ГГГГ, при этом указан ранее присвоенный инвентарный №, площадь – 27,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно справке ОАО «Ростелеком», недвижимое имущество- здание гаража на 25 автомашин, находящегося по адресу: <адрес>, д/о Бекасово, дата ввода в эксплуатацию 1980 год, находящегося на бухгалтерском учете ОАО «Ростелеком» (инв.№), вошло в состав приватизируемого имущества предприятия ГП «Ростелеком», созданного в результате реорганизации путем слияния предприятий связи в соответствии с распоряжением Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ и преобразованного в процессе акционирования и приватизации в АООТ «Ростелеком» в соответствии с постановлением Правительства рф от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации предприятий связи» и является собственностью ОАО «Ростелеком».

Согласно справке ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на балансе Московского филиала ОАО «Ростелеком» учитываются объекты: проходная гаража, дата ввода ДД.ММ.ГГГГ и здание гаража на 25 автомашин, дата ввода ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в отношении объекта невидимости с кадастровым номером №, в связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сведения об объекте недвижимости с кадастровым №.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких право проводится по желанию их правообладателей. В силу пункта 5 статьи 58 и пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу. Как разъяснено в пятом абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи нежилого здания владеет и пользуется им, несет бремя содержания. Неотъемлемой частью данного здания является спорная проходная.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную проходную, в связи с тем, что право собственности ответчика на спорную проходную не было зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорную проходную, поскольку иным способом восстановить нарушенные права и законные интересы истца не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 194-199, 233,224 ГПК РФ, суд

                             р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ИНН: 55011097629 право собственности на

здание (проходную гаража), с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Новофедоровское с/о, <адрес>, ОАО «Ростелеком» ТЦМС-22, инв.№.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                И.В. Царёва