Решение по делу № 2-308/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-308/2021

УИД 44RS0013-01-2021-000590-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башина А.С. к Кузьменко Т.Г. об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Башин А.С.. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьменко Т.Г. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Свои требования истец Башин А.С. мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ были установлены 4 межевых знака в виде штырей, которые были вынесены в натуре, был подписан и передан акт сдачи межевых знаков специалистами ООО «Теододит» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьменко Т.Г. собственник соседнего (не смежного) земельного участка, собственноручно выдернула два установленных межевых знака, после чего совместно с ее детьми осуществила установку столбов путем их бетонирования и разделительного забора. Тем самым уменьшила площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему. Обращение к ответчику о переустановке неправомерно возведенного забора были безрезультатными, меры по устранению пользования земельным участком до настоящего время ответчиком не предприняты. Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйств, принадлежит ему на праве собственности. Согласно акту сдачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Теодолит» Козырев А.В. осуществил вынос в натуре межевых знаков границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №. Межевые знаки вынесены в натуру в количестве 4 штук, в виде металлических штырей, согласно межевого плана. Из пояснительной записки и схемы пересечения участка установленным забором, подготовленной ООО «Теодолит» ДД.ММ.ГГГГ следует, что формируемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности частично пересекается установленным забором с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Кузьменко Т.Г.. Спорный забор создает препятствия ему в пользовании и владении его земельным участком. Факт того, что ответчик убрала межевые знаки подтверждается фотографиями, и аудио-видео записью, которые будут им предоставлены в судебном заседании. Ответчик добровольно устранить допущенные ею нарушения отказалась.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил обязать ответчика Кузьменко Т.Г. заключить договор и оплатить вызов кадастрового инженера для установления в натуре снесенных ею 2-х межевых знаков границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Обязать ответчика Кузьменко Т.Г. убрать с земельного участка, принадлежащего Башин оставшийся после удаления столбов бетонную заливку, строительный бой, битый кирпич. Взыскать с ответчика Кузьменко Т.Г. в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 5000 рублей за выезд и составление схемы и пояснительной записки кадастровыми инженерами ООО «Теодолит» о пересечении участка истца установленным забором ответчика от ДД.ММ.ГГГГ согласно счета и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченную истцом государственную пошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Прискоковского сельского поселения администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании истец Башин А.С. и его представитель по устному заявлению Башина Е.А. заявили ходатайство о принятии судом их отказа от иска, и просят дело прекратить, последствия отказа от иска им понятны.

Ответчик по делу Кузьменко Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причина не явки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика Кузьменко Г.Н. Данченко А.А. исковые требования не признал, против прекращения производства по делу не возражает, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представитель третьего лица по делу администрации Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу администрации Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителе истца, который уполномочен выданной доверенностью отказываться от иска в части или в полном объеме, поэтому подлежит принятию судом.

Отказ от иска оформлен в письменном виде, подписан прокурором и приобщен к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Башина А.С. от иска к Кузьменко Татьяне Георгиевне об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Производство по делу по иску Башина А.С. к Кузьменко Т.Г. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья:     А.В. Артимовская