Решение по делу № 2-1893/2024 от 26.11.2024

УИД 11RS0008-01-2024-002788-88 Дело № 2-1893/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 23 декабря 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием помощника прокурора г.Сосногорска Воробей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поседения «Войвож» к Логиновой Елизавете Жановне, Москаленко Славяне Евгеньевне, Логиновой Ольге Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация ГП «Войвож» обратилась в Сосногорский городской суд с иском к Логиновой Е.Ж., Москаленко С.Е., Логиновой О.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Войвож, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения. Ответчики Логинова Е.Ж., Москаленко С.Е. зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве нанимателей с 13.02.2009, Логинова О.В., 08.10.2010 г.р., зарегистрирована с 23.11.2010. Постановлением администрации ГП «Войвож» от 08.02.2021 дом признан аварийным и подлежащим сносу. К моменту признания дома аварийным, ответчики в спорном жилом помещении не проживали, выехали в другое место жительства, в жилом помещении не нуждаются, поскольку в собственности имеется другое жилье. В адрес ответчика направлялись уведомления по вопросу предоставления жилого помещения, которые оставлены без ответа.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор, а также Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Представитель ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Расторжение договора социального найма влечет за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, имевшихся у них на основании этого договора в соответствии с положениями статей 60, 69 ЖК РФ, что порождает их обязанность освободить жилое помещение, являвшееся предметом договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы с 13.02.2009 Логинова Е.Ж., Москаленко С.Е. (дочь Логиновой Е.Ж.), а с 23.11.2010 – Логинова О.В. (дочь Логиновой Е.Ж.), 08.10.2010 г.р. Регистрация сохраняется по настоящее время. Администрация ГП «Войвож» является собственником указанной квартиры на основании распоряжения Правительства РК от 05.08.2009 №296-р, постановления главы МР «Сосногорск» №1032 от 21.08.2009.

Постановлением администрации МО ГП «Войвож» от 08.02.2021 № 20 <адрес> в пгт. Войвож признан аварийным и подлежащим сносу.

На уведомления истца о решении вопроса по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, ответчики каких-либо мер не предприняли.

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят.

Согласно сведениям из ЕГРН Логинова Е.Ж., Москаленко С.Е., Логинова О.В. с 02.08.2014 являются собственниками жилого помещения по адресу: пгт<адрес>, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. (по 1/3 доли у каждого).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам предлагалось представить суду доказательства вынужденного выезда из жилого помещения, уважительности причин, по которым они не проживают в спорном жилом помещении, несения расходов на содержание жилья и т.д.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении или о временном или вынужденном выезде из спорного жилого помещения, о несении расходов на содержание жилого помещения и оплату ЖКУ ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, имея иное жилое помещение на праве собственности, принадлежащее им, выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, доказательств вынужденного их выезда из жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, это свидетельствует о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Производное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Логинову Елизавету Жановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт 8705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Коми, Москаленко Славяну Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, Республики Коми, паспорт 8721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес>, Логинову Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> Республики Коми, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Войвож, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Логиновой Елизаветы Жановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Москаленко Славяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Логиновой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Войвож, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Копия верна                                Е.Н. Попкова