Решение по делу № 2-1235/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1235/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 октября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большова К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Большов К.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником транспортного средства HONDA CBR 600, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут на <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, Лебедев Е. В., нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом HONDA CBR 600, государственный регистрационный знак №, под управлением Дикарева Д. Н..

В отношении водителя Лебедева Е.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой согласно полиса ОСАГО № № застрахована его гражданская ответственность, были предоставлены все необходимые документы, по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 34300 рублей.

Согласно экспертного заключения № ИП Моисеев М.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляла 380300 рублей, с учетом износа – 206600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла сумму в размере 354000 рублей, стоимость годных остатков – 98300 рублей. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 13000 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты должен был составить сумму в размере 255700 рублей = 354000 рублей (стоимость ТС на дату ДТП по независимой экспертизе) – 98300 рублей (стоимость годных остатков по судебной экспертизе).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страховой суммы в размере 255700 рублей, неустойки в размере 38355 рублей, финансовой санкции в размере 3000 рублей, расходов на экспертное заключение в размере 13000 рублей.

Выплаты не последовало.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Большова К.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ по гражданскому делу № удовлетворены, в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 210700 рублей, неустойка в размере 31650 рублей, финансовая санкция в размере 3600 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 13000 рублей, расходы на юриста в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 106,10 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции отменила, во взыскании финансовой санкции в размере 3600 рублей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил страховую выплату в размере 339411,10 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Большов К.А. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362404 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Истец Большов К.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Большова К.А. – Чернов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в РМЭ в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить ст.333 ГК ПФ уменьшить размер неустойки и уменьшить сумму расходов на услуги представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновным лицом.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, под управлением Лебедева Е.В., и мотоцикла HONDA CBR 600, государственный регистрационный знак №, под управлением Дикарева Д.Н..

ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-21063 Лебедева Е.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 28 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в пользу Большова К. А. взысканы: страховое возмещение в размере 210700 рублей, неустойка в размере 31605 рублей, финансовая санкция в размере 3600 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 13000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 12000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 106,10 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 22 мая 2018 года решение Волжского городского суда РМЭ от 28 февраля 2018 года в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции и государственной пошлины отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Большова К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции в размере 3600 рублей отказано, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлина в размере 5923 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в законную силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как страховое возмещение не было выплачено страховой компанией своевременно, то подлежит начислению неустойка. Истцом указан срок просрочки с 15 декабря 2017 года по 05 июня 2018 года (172 дня), 15 декабря 2017 года – дата, следующая за датой расчета последней неустойки по гражданскому делу №, 05 июня 2018 года – дата осуществления страховой выплаты в размере 339411,10 рублей.

210700 рублей (невыплаченное страховое возмещение) * 1% * 172 дня (с 15.12.2017 года по 05.06.2018 года) = 362404 рубля.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика и уменьшить сумму неустойки до 20000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в пользу Большова К. А. неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2018 года.