Решение по делу № 2-3605/2024 от 02.05.2024

К делу №                                                                                                              УИД:23RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                                  25 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» - Боровских И.В., действующей на основании доверенности № от 26.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Абрамову И. П., Абрамовой О. В., Абрамовой В. И., Абрамовой В. И. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, судебных расходов,

установил:

    МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Абрамову И. П., Абрамовой О. В., Абрамовой В. И., Абрамовой В. И. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, в котором просит суд взыскать солидарно с Абрамова И.П., Абрамовой О.В., Абрамовой В.И., Абрамовой В.И. в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. в размере 97 617,61 рубль, пени за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. в размере 36 947,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,30 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что Абрамов И.П., Абрамова О.В., Абрамова В.И., Абрамова В.И. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «Сочитеплоэнерго» по адресу: г.Сочи, <адрес>.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в размере 97 617,61 рубль.

    Поскольку Абрамов И.П., Абрамова О.В., Абрамова В.И., Абрамова В.И. не выполнили свои обязательства в установленный срок, то им начислена пени за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. в размере 36 947,59 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> от 31.01.2023г., вынесенный судебный приказ мировым судьей от 20.12.2019г. ответчиками отменен.

    В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которой истец просит суд взыскать солидарно с Абрамова И.П., Абрамовой О.В., Абрамовой В.И., Абрамовой В.И. в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. в размере 38 245,74 рублей, пени за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. в размере 27 827,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 672,82 рублей и почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

    Представитель истца МУП «Сочитеплоэнерго» Боровских И.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Абрамов И.П., Абрамова О.В., Абрамова В.И., Абрамова В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Правоотношения между ответчиками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила №»).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 п.6 «Правил №» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу абзаца 1 п.7 «Правил №», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. В силу абзаца 2 п.30 «Правил №» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В силу п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 «Правил», плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем, либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

    Судом установлено, что Абрамов И.П., Абрамова О.В., Абрамова В.И., Абрамова В.И. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемых МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: г.Сочи, <адрес>.

    Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиками ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. в размере 38 245,74 рублей.

    Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

    Таким образом, в виду нарушений ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. составила 27 827,62 руб.

    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает данный расчет правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг. Непредставление ответчиками доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

    С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 672,82 рублей и почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Абрамову И. П., Абрамовой О. В., Абрамовой В. И., Абрамовой В. И. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Абрамова И. П., Абрамовой О. В., Абрамовой В. И., Абрамовой В. И. в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. в размере 38 245,74 руб., пени за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. в размере 27 827,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 672,82 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 28.06.2024г.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                              Н.А. Круглов