Решение по делу № 8Г-15838/2024 [88-18502/2024] от 25.06.2024

УИД 16RS0046-01-2023-007522-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18502/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

26 августа 2024 года                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

судей Фокеевой Е.В., Бегунова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Вахитовским районным судом г. Казани кассационную жалобу представителя Дыгановой Елены Анатольевны в интересах Хадеевой Риммы Марсовны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года

по гражданскому делу № 2-5745/2023 по иску Хадеевой Риммы Марсовны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани незаконным, признании бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения представителя Дыгановой Е.А. по доверенности от 13 декабря 2022 года в интересах Хадеевой Р.М., проверив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хадеева Р.М. обратилась в суд к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с иском о признании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани незаконным, признании бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным (недействующим) Постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении федеральному государственного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по <адрес>, зарезервированного постановлением Руководителя Исполнительного комитета <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), учитывая акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного Руководителем аппарата Исполнительного комитета <адрес> ФИО6; признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, выразившееся в непринятии мер по отмене постановлений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод истца, путем отмены оспариваемых постановлений).

    Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Хадеевой Р.М. отказано.

В кассационной жалобе Хадеева Р.М. в лице представителя Дыгановой Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Настаивает на своей позиции изложенной в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, считая, что оспариваемые постановления являются нормативно правовыми актами, приняты уполномоченным органом и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (далее также КазГАСУ) представило возражения на кассационную жалобу истца, считает, что судебные акты вынесены в соответствии с законом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Дыганова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии суда кассационной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что изначально земельные участки с кадастровыми номерами №:85 и №:87 принадлежали на праве собственности Российской Федерации.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 7 ноября 2008 года утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 995 кв.м., по <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов), принято предложение государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная архитектурно-строительная академия» о размещении лабораторного корпуса и гаражей на земельном участке площадью 995 кв.м. по <адрес> в соответствии с актом выбора земельного участка. Согласно пункту 5.2. данного постановления ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» предписано обратиться в Комиссию по землепользованию и застройке при Исполнительном комитете <адрес> с просьбой провести публичные слушания о предоставлении специального согласования, разрешающего соответствующий вид использования недвижимости на земельном участке для зоны ДЗИ - зоны специального назначения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №:85 площадью 995 кв.м. для строительства лабораторного корпуса и гаражей по <адрес>.

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №:87.

Многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно акту государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта. Земельный участок под домом образован в 2010 году, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в его отношении проведен государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №:87.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого <адрес> площадью 2015 кв.м. по <адрес>, путем образования из земельных участков с кадастровыми номерами №:85, №:87. Заказчиком работ по подготовке данного проекта межевания являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 август 2018 года по делу № А65-26513/2017 заявленные требования ФГБОУ НПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» к Исполнительному комитету <адрес> о признании недействительным постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории, занимаемой многоквартирным домом № по <адрес>» удовлетворены.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска, указав, что со стороны истца не представлено, а в ходе рассмотрения дела не добыты доказательства того, что поставленный на кадастровый учет в 2010 году земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:87, сформирован без учета площади, необходимой для эксплуатации указанного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием приняв во внимание, что требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, либо прекращение права пользования ФГБО ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» земельным участком в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, суду не приведены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку определение юридической природы оспариваемого постановления № как нормативного или ненормативного осуществлялось судом апелляционной инстанции исходя из оценки его содержания.

Поскольку постановление № не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, в связи с чем по своей юридической природе такой акт не является нормативным правовым, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика и могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дыгановой Елены Анатольевны в интересах Хадеевой Риммы Марсовны - без удовлетворения.

Председательствующий                             И.М. Ромасловская

Судьи                                              Е.В. Фокеева

                                                 М.В. Бегунов