Решение по делу № 33-652/2020 от 19.06.2020

Судья Сат А.Е.                  Дело № 33-652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Я. к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Я. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Я. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») указывая на то, что 24 ноября 2017 г. между С. (матерью истца) и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственныйбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») было заключено соглашение № о предоставлении ей кредита в размере ** руб. Во исполнение условий соглашения С. присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для **, от несчастных случаев и болезней, где страховщиком выступило АО СК «РСХБ - Страхование», а страхователем – АО «Россельхозбанк». ** произошел страховой случай, С. умерла в **. 7 августа 2018 года супругом умершей Т. подано заявление о страховом возмещении. 21 февраля 2019 г. Т. направил претензию о выплате страхового возмещения. 18 декабря 2018 г. ответчик направил в АО «Россельхозбанк» ответ о невозможности принятия решения о страховой выплате в связи с отсутствием выписки из амбулаторной карты С. Считает, что требование ответчика о предоставлении выписки из медицинской амбулаторной карты С., является противоречащим закону, отказывая в страховой выплате по причине отсутствия данного документа, он не выполняет возложенные на себя обязательства по заключенному договору страхования жизни.

Просила взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» сумму фактического долга по кредиту на дату наступления страхового случая в размере 417 014,49 руб., разницу между страховым возмещением и суммой фактического долга по кредиту – 132 985,51 руб., неустойку за период с 5 сентября 2018 г. по 27 мая 2019 г. – 32 670 руб., 123,75 руб. за каждый день просрочки начиная с 28 мая 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по страховому случаю, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 513,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы за оформление доверенности в размере 1200 руб.

Решением суда исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на момент заключения договора страхования С. ** не имела. Неиспользование страховщиком права, предусмотренного п. 2 ст. 945 ГК РФ о проведении обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья при заключении договора страхования, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Дополнительных вопросов о состоянии здоровья С. страховщик не истребовал, своим правом на оценку правовых рисков не воспользовался. Страховщиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от выплаты страхового возмещения. Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как наступление смерти вследствие **, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, в связи с чем, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ.

Выслушав пояснения Я., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 1 ст. 942 ГК указано, что страховой случай определяется соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 ноября 2017 г. между С. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № о предоставлении ей кредита в размере ** руб.

В порядке обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению №, С. присоединились к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для **, от несчастных случаев и болезней, где страховщиком выступило АО СК «РСХБ - Страхование», а страхователем - АО «Россельхозбанк».

Из медицинского свидетельства о смерти № от 31 июля 2018 года следует, что смерть С. наступила в **, смерть произошла от заболевания.

Из справки о смерти № от 6 августа 2018 года, выданной Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации, следует, что С.умерла 30 июля 2018 года, причиной смерти является **; **; **

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1 февраля 2019 года, наследником имущества С., умершей ** года, является Я., наследство состоит из ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **.

15 октября 2018 года АО «Россельхозбанк» направило в АО СК «РСХБ-Страхование» заявление на страховую выплату по программе страхования №, в связи со смертью С.

21 февраля 2019 года Я. направила в АО СК «РСХБ-Страхование» претензию о выплате страховой выплаты, в которой просит произвести в свою пользу выплату страхового возмещения в размере ** от страховой суммы.

Письмом от 7 марта 2019 года № ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно условиям договора страхования, в связи со смертью застрахованного лица, страховщику должна быть представлена заверенная печатью выписка из медицинской карты с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного, за период с начала ведения по 30 июля2018 года.

Согласно выписке из амбулаторной карты С., выданной ГБУЗ РТ «Республиканский онкологический диспансер»,основной диагноз С.: **

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями программы №, страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом не подлежат страхованию и не включаются лица, получавшие когда-либо лечение по поводу **. С., подписав заявление о присоединении к программе коллективного страхования, подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору добровольного, коллективного страхования заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Согласно выписке из амбулаторной карты, заболевание С. было диагностировано в 2015 году, то есть до присоединения С. к программе страхования, и она получала лечение по поводу **.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует обстоятельствам дела.

В силу п. 1.4.1 договора коллективного страхования № страховым случаем является причинение вреда здоровью застрахованного лица, а также смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно свидетельству о смерти № № С., ** года рождения, умерла ** года в г. Кызыле Республики Тыва, о чем 6 августа 2018 года составлена запись акта о смерти №.

Смерть застрахованного лица является объективно наступившим событием, отнесенным сторонами к страховому случаю.

Между тем ст. 964 ГК РФ установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае освобождают страховщика от страховой выплаты.

Диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ позволяет сделать вывод, что такие основания могут быть предусмотрены сторонами в договоре при условии, что страховой случай наступает вследствие наличия данных обстоятельств.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Пунктом 1.7.1 договора коллективного страхования № установлено, что не подлежат страхованию лица, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований.

Согласно выписке из амбулаторной карты С. и справке о смерти от ** года причиной смерти страхователя С. явилось **. Состояла на учете в ГБУЗ РТ «Ресонкодиспансер» с 2015 года **.

Таким образом, наличие у страхователя ** в соответствии со ст. 964 ГК РФ и условиями договора коллективного страхования является обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, С. подтвердила, что на момент подписания заявления не получала когда-либо лечения по поводу **, что с условиями страхования ознакомлена. Последствия сокрытия фактов, перечисленных в п. 1 заявления, были разъяснены.

Доводы апелляционной жалобы о неиспользовании страховщиком права, предусмотренного п. 2 ст. 945 ГК РФ о проведении обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья при заключении договора страхования, являются необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Статья 945 ГК РФ не возлагает на страховщика обязанность проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи