Решение по делу № 2-5516/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-5516/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Сальниковой Е.Н.

при секретаре                        Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

20 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Кузнецову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратились в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 3 сентября 2014 года Кузнецов В.В. обратился в ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: TOYOTA, Модель: Camry, VIN: №, год выпуска: 2014 в размере 824 800,00 руб., согласно договору купли-продажи. 09.09.2014г. между АО «ТОЙОТА БАНК» и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования № сроком до 10.09.2019 года. В целях обеспечения Кредитного договора № от 09.09.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 09.09.2014г. перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от 09.09.2014г., Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом. Кредитор вправе взыскать с заемщика, а Заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 20.03.2018 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору № от 09.09.2014 года составляет 1239061,83 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 741173,39 руб.; задолженность по просроченным процентам - 117929,13 руб.; неустойка - 379959,31 руб. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора АО «ТОЙОТА БАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Согласно Заключению об оценке автомобиля № от 07.02.2017 (копия прилагается), являющегося предметом залога по Кредитному договору № от 09.09.2014 года рыночная цена автотранспортного средства составляет 966 000 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по Кредитному договору № от 09.09.2014 года в размере 1 239 061,83 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 741 173,39 руб.; задолженность по просроченным процентам - 117929,13 руб.; неустойка – 379 959,31 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 395,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера; расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство Марка: TOYOTA, Модель: Camry, VIN: №, Год выпуска: 2014, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору № от 09.09.2014 года, заключенного между АО "ТОЙОТА БАНК" и Кузнецовым В. В. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 966 000 руб.

В судебное заседание АО «Тойота Банк» своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2014 г. ЗАО «Тойота Банк» и Кузнецов В.В. заключили договор потребительского кредитования №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 824 800 руб. на срок до 10.09.2019г. с взиманием за пользование кредитом 17,30% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля марки: TOYOTA, Модель: Camry, VIN: №, год выпуска: 2014.

Также обязательства по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, в соответствии с которым в залог АО «Тойота Банк» передан автомобиль: марка: TOYOTA, Модель: Camry, VIN: №, год выпуска: 2014 (п. 29 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №, банковским ордером № от 10.09.2014г. (л.д. 51).

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом, путем внесения ежемесячных платежей, в сумме и сроки, предусмотренные условиями договора, графиком платежей.

В соответствии с п. 6 Договора, сумма ежемесячного платежа составляет 20 632,57 рублей, сумма последнего платежа – 20 632,23 руб., дата ежемесячного платежа – 10-е число каждого месяца, за исключением некоторых платежей, указанных в графике платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и/или процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Таким образом, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Кузнецовым В.В. как с заёмщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Кузнецов В.В. надлежащим образом свои обязательства не исполнял, допустил просрочки платежей по погашению кредита. В связи с чем, в соответствии с Общими условиями, Банком 01.03.2017г. было направлено ответчику уведомление о полном досрочном погашении общей суммы задолженности в размере 1 009 681,46 руб. с уплатой штрафов и причитающимися процентами за пользование кредитом, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требований.

Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед банком по договору потребительского кредита согласно расчету истца составляет 1 239 061,83 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 741 173,39 руб.; задолженность по просроченным процентам - 117929,13 руб.; неустойка – 379 959,31 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, расчета истца, фактически содержащего сведения о движении денежных средств по счету усматривается, что все произведенные ответчиком оплаты были учтены Банком. Начисление процентов за пользование кредитом произведено банком на фактическую сумму задолженности с учетом погашения процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, судом подлежит разрешению вопрос о соразмерности применения к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 72 Постановления N7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, заявление ответчика, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки с 379 959,31 руб. до 200 000 руб., т.е. суммы превышающей однократную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом условий заключенного кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 059 102,52 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 741 173,39 руб.; задолженность по просроченным процентам - 117929,13 руб.; неустойка – 200 000 руб.

В соответствии с п. 12.3 статьи 12 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от 07.02.2017г. ООО «Белазор» рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA, Модель: Camry, VIN: №, год выпуска: 2014, по состоянию на 07.02.2017г., округленно составляет 966 000 руб. (л.д. 90-91). Результаты оценки транспортного средства ответчиком не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, с установлением начальной продажной цены, в связи с допущенным заёмщиком нарушением условий кредитования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Способ обращения взыскания следует установить – публичные торги, что предусмотрено законом. При определении начальной цены залогового имущества, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 966 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не приложено доказательств несения указанных расходов.

Истцом представлены платежные поручения № от 10.02.2017г., № от 04.09.2017г., № от 12.04.2018г. в размере 20 395,31 руб., из которых 14 395,31 руб. госпошлина за требование имущественного характера, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на имущество.

С учетом удовлетворения требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 20 395,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова В. В. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2014г. в размере 1 059 102,52 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 741 173,39 руб.; задолженность по просроченным процентам - 117929,13 руб.; неустойка – 200 000 руб.

Взыскать с Кузнецова В. В. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 395,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: TOYOTA, Модель: Camry, VIN: №, год выпуска: 2014, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 966 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова